El Dragón no era tan Fiero: Los Problemas que ponen en Jaque a la Armada China

Diario El Confidencial 

El Dragón no era tan Fiero: 

Los Problemas que ponen en Jaque a la Armada China 

China se ha convertido en una Superpotencia Armamentística y Militar, incluso ya compite de tú a tú con Rusia y EEUU. Pero lejos de ser un Ejército Perfecto, los Problemas afloran en sus Desarrollos 

Por JUANJO FERNÁNDEZ

China, desde cualquier perspectiva, se ha convertido en un gigante. Es el país más poblado, el que más crece y tiene una economía que rivaliza con los mismísimos Estados Unidos. En el terreno militar, maneja cifras apabullantes y está desarrollando unas capacidades tecnológicas que, sobre el papel, parecen asombrosas. Sin embargo, es posible que no todo sea tan maravilloso como parece. Problemas que afectan a sus desarrollos tecnológicos y, en general, a sus fuerzas armadas dan que pensar. Igual el gran dragón no es tan fiero como parecía. 

Las noticias sobre los Nuevos Desarrollos Chinos en materia de Defensa se suceden continuamente. Están metidos en todas las Carreras Armamentísticas y aspiran a hacerse un hueco e incluso ponerse a la Altura de los Norteamericanos en un tema tan importante como es el uso de Portaaviones. Incluso la pelea por los Misiles Hipersónicos también tiene contribución de este Gigante. Pero igual que ocurre con los Misiles, se han lanzado al Desarrollo de todo tipo de Armamento de Última Generación, aunque en la mayoría de casos con muchos más Problemas y Deficiencias de las que a primera vista podría parecer. 

Portaaviones: Lento Desarrollo 

La fabricación de Portaaviones es un claro ejemplo. Para China, disponer de Portaaviones era una vieja Aspiración y también una Necesidad. Para ellos, disponer de sus propios Portaaviones suponía no solo una Demostración de Capacidad y un Billete para entrar de una vez en el 'Club de los Grandes', sino una necesidad para mantener una Presencia Militar en unas Aguas que, en breve, van a ser Escenario de Importantes Luchas de Poder entre diversas Potencias por el Control del Océano. 

China dio un primer paso con la compra del Oxidado Casco del Portaaviones Ruso/Ucraniano Varyag. La Odisea del que ahora es el Primer Portaaviones Chino, el Liaoning, que tardó 20 años desde que se compró el Casco hasta que se puso en servicio, fue novelesca y el Portaaviones en sí es considerado por todos los Analistas como un Ensayo de la Industria China. 

Pero el Liaoning ya es agua pasada y, con sus Limitaciones, se encuentra navegando y supone un Extraordinario Banco de Ensayos para la Marina China y su incipiente Aviación Naval. Poco después de empezar su Desarrollo (2015) se anunció a bombo y platillo la construcción de un Segundo Portaaviones. Se trata del Type 001A, sobre el que en su momento se dieron toda clase de Especulaciones. 

Se llegó a hablar de que sería un Portaaviones similar a los Norteamericanos Clase Nimitz, es decir, más de 300 metros de Eslora y 100.000 Toneladas de Desplazamiento. Circularon noticias (alentadas desde las propias Agencias Chinas) de que dispondría de Catapultas, incluso de las novísimas Electromagnéticas, similares a las que no dejan de dar Problemas en el Nuevo Portaaviones Norteamericano Gerald Ford. 

Al final, unas Fotografías Filtradas en las que se veía la Proa del Casco del Nuevo Portaaviones con su característica Rampa 'Sky Jump' dejaron muy claro que este Segundo Portaaviones no dispondría de Catapultas, ni siquiera convencionales. El nuevo Type 0001A ya es un hecho y, aún incompleto, se encuentra a flote. Tiene una Eslora de 315 metros y un Desplazamiento de 70.000 Toneladas (estimado a plena carga), pero es del mismo diseño del Liaoning y, por tanto, del Kuznetsov Ruso.

Algunas lecciones se van aprendiendo y este nuevo diseño es algo más grande, con mayor desplazamiento (unas 12.000 toneladas) y con importantes mejoras que van a un rediseño de la isla, haciéndola más pequeña y por tanto ganando más espacio para cubierta de vuelo. También se sabe que incluirá nuevos radares de tecnología AESA y que, dado su mayor espacio, será capaz de llevar más munición y combustible para aviones y más aeronaves que el Liaoning, aumentando el número de sus Shenyang J-15 de 28 a 32. 

Pero algunos Problemas deben estar apareciendo pues, tras haber realizado ya varias Navegaciones de Prueba, lo que se denominan 'Pruebas de Mar' y que certifican que todo funciona como es debido y esperado, al Buque Chino se le han vuelto a encomendar Nuevas Navegaciones de Prueba. Esto ha hecho pensar a muchos Analistas Militares que algunas cosas no van bien en el Nuevo Buque, aunque por otra parte en un Diseño ya Autóctono al 100% y el primero que se hace, era de esperar. 

Sobre la naturaleza de los Problemas nada se sabe, pero bien podrían venir del lado de la Planta Motriz, compuesta por 4 Turbinas Convencionales de Vapor, una solución copiada del Diseño Ruso que en el Kuznetsov ha sido siempre un continuo quebradero de cabeza. China, contra viento y marea, no se va a detener y va a construir más Portaaviones. Muy probablemente lleguen a botarse entre 4 y 6 de estos Grandes Navíos, lo que les aseguraría mantener listas para entrar en acción al menos a dos o tres de sus Unidades. Y es que hay mucho Océano y mucho en Juego en esta Partida. 

Aviación Naval Poco Desarrollada 

Uno de los Problemas adicionales que debe afrontar China para poner en servicio sus Portaaviones es dotarse de una Adecuada Aviación Naval. De momento, funciona con los Su-33 adquiridos a Rusia y el consiguiente Desarrollo Autóctono del Shenyang J-15, que no es más que una Versión Local del Ruso. Las Agencias Chinas, para variar, pregonaron que el J-15 era un Avión Magnífico, muy Superior al Sukhoi Ruso y tan solo Superado por el F-22. 

Semejante afirmación fue contestada por Medios Rusos diciendo todo lo contrario, no solo que el Su-33 era muy Superior al J-15 sino que no sería de extrañar que China hiciera un Pedido Adicional de Su-33. Por descontado que China no ha comprado más Aviones Rusos de este Tipo. 

En cualquier caso, la Aviación Naval poco puede evolucionar solamente con este Tipo de Avión, que no olvidemos es de Cuarta Generación y ya con un Diseño Superado. Por ello, en el País Asiático apuestan por Versiones Navales de sus Nuevos y llamativos Diseños: el Chengdu J-20 y el Shenyang FC-31. A este respecto las Agencias Chinas han venido difundiendo varias Imágenes de Supuestas Versiones Navales de ambos Aviones que, sin embargo, resultaron ser Todas Falsas. Algunas fueron trabajados Fotomontajes de Aviones sobre la cubierta de vuelo del Liaoning, como la de un J-20 con alas plegables, y otras Burdas Imágenes de una Maqueta sobre un Fondo de Portaaviones, como ocurrió con el FC-31. 

Este es el camino que deberán seguir en realidad, lograr un Buen Avión, de Avanzadas Características y Capacidad Naval para usarse con Catapultas. De lo contrario, estarán abocados a seguir con la Fórmula Rusa de sus dos Primeros Portaaviones y utilizar Aviones ya Superados por muchos de sus posibles Contendientes. 

Quinta Generación, de Verdad? 

Las mayores Especulaciones han venido de sus dos Diseños más Futuristas y ya mencionados, el J-20 y el FC-31, también denominado J-31. La aparición en los Medios del J-20 sin duda fue una sensación. El Avión tiene un Aspecto Magnífico, con una Planta Alar muy Avanzada y con unas Características que, de ser todas ciertas, lo harían un Referente Mundial. El Problema es que los Datos son Poco Creíbles y la Realidad es que se sabe que (al igual que les ocurre a los Rusos) están teniendo Graves Problemas con la Planta Motriz. 

Los primeros J-20 están equipados con Motores Salyut AL-31FM2, una Versión Mejorada de los famosos Lyulka AL-31, que son un Diseño de la época Soviética. Aunque se afirma que las Nuevas Versiones del J-20 llevarían Motores Mejorados de Diseño Nacional, los Xian WS-15, con los de Origen Soviético el Avión no era capaz de conseguir Velocidad de Supercrucero, es decir, Supersónico sin Postcombustión. Esto no es asumible para un Avión que se dice de Quinta Generación.

En cuanto al Radar y Sistemas, es posible que sí lleve un Radar tipo AESA de Altas Prestaciones y una Cabina Moderna Totalmente Digital, pero ningún Analista Internacional apuesta por que, por ejemplo, las Capacidades de 'Situational Awareness' o 'Conciencia Situacional' se acerquen a las del F-35. Otro Misterio es su Capacidad Furtiva o 'Stealth', y en esto, obviamente, los Chinos son Bastante Opacos. Sin embargo, sus Líneas y algunas de las Soluciones Aerodinámicas (inspiradas, dicen algunos, en Aviones Norteamericanos) podrían permitirle una muy Baja Firma de Radar. 

El FC-31 o J-31 es aún más Misterioso. Lo primero que se dice de él —también se dice del J-20— es que está inspirado en el F-35, lo que físicamente es más creíble en este caso que en el del J-20, que no se parece en casi nada al F-35. Se trata de un Avión Bimotor pero bastante más Pequeño que el J-20 con una planta alar muy parecida a la del F-35. El J-31 es un Diseño Avanzado, pero se han reportado diversos Problemas, entre ellos uno de Estabilidad en los Aterrizajes. 

Lo que en definitiva resta Credibilidad a estos Diseños es el hecho de que no terminen de entrar en Producción. El J-20 se empezó a fabricar en 2009 y aún se habla de Prototipos y Aparatos de Preserie. Se especula que pueda haber 20 Ejemplares, y del J-31, que ya volaba en 2012, aún sigue habiendo tan solo dos Prototipos. 

Problemas no Tecnológicos

Pero en China hay más Problemas de qué Preocuparse y no vienen de la pura Tecnología. Recientemente se ha publicado una especie de 'Libro Blanco' sobre la Defensa que incide en diversos aspectos muy interesantes sobre la Política China de Defensa. Pero hay algunas apreciaciones que resultan impactantes, sobre todo por el hecho de que hayan sido hechas públicas, y son los Problemas inherentes a las Fuerzas Armadas. 

Además de diversos Problemas con Alcohol o Abusos Sexuales, en China se habla de un Problema de Corrupción. Y dicha Corrupción afecta no solo a los Casos de Soborno en Compras de Material y Adjudicaciones de Contratos, sino también a un Tema tan sensible como es el caso de las Promociones, sobre las que, según se apunta en el Libro, se ha llegado a establecer un Sistema de Compra de Ascensos. Esto último es algo muy Grave, Desconocido en la Actualidad en Occidente y que puede afectar a todo el Ejército. 

Fuente: 

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-08-16/problemas-armada-china-desarrollo-armas_2177995/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual 

Es hora de que Colombia abandone el Peso

Revista FORBES 

Es hora de que Colombia abandone el Peso 

Por Steve Hanke 

El Peso Colombiano está en Problemas, nuevamente. Contra el Dólar Estadounidense, el Peso ha perdido un 20% de su Valor en poco más de un año y un 7% en el último mes. Como la mayoría de las Monedas Latinoamericanas, el Peso Colombiano sube y baja como un Yoyo, y su Tendencia a Largo Plazo es de Debilidad. De hecho, desde agosto de 2014, el peso ha Perdido el 45% de su Valor frente al Dólar. 

Como si fuese un Robo! 

Entonces, además de ser un Desestabilizador Destructivo, el Peso es un Perdedor a Largo Plazo. Por eso los Colombianos prefieren los Billetes Verdes. Tal vez sea hora de que el Gobierno abandone oficialmente el Peso y les dé a los Colombianos lo que prefieren: El Dólar Estadounidense. 

El Dólar ha sido la Moneda Oficial en Panamá durante más de un Siglo. No fue hasta principios de 2001 que el vecino de Colombia, Ecuador, se convirtió en el siguiente País Latinoamericano en adoptar oficialmente el Dólar. Poco después (también en 2001), El Salvador abandonó el Colón y lo reemplazó con el Dólar.

Para ilustrar las características importantes de la Dolarización, echemos un vistazo a Panamá, el Abuelo de las Dolarizaciones Latinoamericanas. Panamá adoptó oficialmente el Dólar en 1903, y con eso, se convirtió en parte del Bloque del Dólar. En consecuencia, los Riesgos de Tipo de Cambio y la Posibilidad de Crisis Cambiarias frente al Dólar Estadounidense desaparecieron. Además, la posibilidad de Crisis Bancarias se mitiga en gran medida porque el Sistema Bancario de Panamá está integrado en el Sistema Financiero Internacional. La Naturaleza de los Bancos que poseen Licencias Generales proporciona la clave para comprender cómo funciona el Sistema en su conjunto sin problemas. Cuando las Carteras de estos Bancos están en Equilibrio, son indiferentes al margen entre desplegar su Liquidez (crear o retirar Crédito) en el Mercado Interno o Internacional. A medida que cambia la Liquidez (potencial de creación de Crédito) en estos Bancos, evalúan las Tasas de Rendimiento ajustadas al Riesgo en los Mercados Nacionales e Internacionales y ajustan sus Carteras en consecuencia. El exceso de Liquidez se despliega a nivel Nacional si los Rendimientos ajustados por Riesgo Interno exceden los del Mercado Internacional y a Nivel Internacional si los Rendimientos Ajustados por Riesgo Internacional exceden a los del Mercado Nacional. Este Proceso se revierte cuando surgen Déficits de Liquidez.

El ajuste de las Carteras de los Bancos es el Mecanismo que permite un Flujo Suave de Liquidez (y Crédito) dentro y fuera del Sistema Bancario (y la Economía). En resumen, los Excesos o Déficits de Liquidez en el Sistema se eliminan rápidamente porque los Bancos son Indiferentes en cuanto a si despliegan su Liquidez en los Mercados Nacionales o Internacionales. Panamá puede verse como un Pequeño Estanque conectado por su Sistema Bancario a un Enorme Océano Internacional de Liquidez. Entre otras cosas, esto hace innecesaria la Función Tradicional de Prestamista de Último Recurso realizada por los Bancos Centrales. Cuando las Tasas de Rendimiento ajustadas al Riesgo en Panamá exceden las del Exterior, Panamá extrae del Océano Internacional de Liquidez, y cuando las Ganancias en el Extranjero exceden las de Panamá, Panamá Agrega Liquidez (Crédito) al Océano en el Extranjero. Para continuar la analogía, El Sistema Bancario de Panamá actúa como el Canal de Panamá para mantener los Niveles de Agua en dos Cuerpos de Agua en Equilibrio. No es sorprendente que con este Alto Grado de Integración Financiera, prácticamente no haya Correlación entre el Nivel de Crédito otorgado a los Panameños y los Depósitos en Panamá. Los resultados del Sistema Monetario Dolarizado de Panamá y el Sistema Bancario Internacionalmente Integrado han sido Excelentes en comparación con otros Países de Mercados Emergentes. 

Los Países que están Dolarizados oficialmente producen Tasas de Inflación más Bajas, menos Variables y Tasas de Crecimiento Económico más Altas y más Estables que los Países comparables con Bancos Centrales que emiten Monedas Nacionales. La Dolarización es, por lo tanto, Deseable.

Analicemos los Valores normalizados para el PIB Nominal en términos de Dólares Estadounidenses entre 2001 (Valor Índice = 100) y 2018 para 6 Países Latinoamericanos. 3 - Panamá, Ecuador y El Salvador - están Oficialmente Dolarizados, mientras que Perú tiene un Sistema de Doble Moneda (léase: tanto el Sol Peruano como el U$D son de Curso Legal). En los 3 Países oficialmente Dolarizados, el Crecimiento del PIB en términos de Dólares Estadounidenses ha sido más Estable que el Crecimiento en los Países que Emiten sus Propias Monedas Nacionales. Perú, con su Sistema de Doble Moneda, muestra menos Estabilidad que los Países Totalmente Dolarizados, pero tiene un Crecimiento relativamente Fuerte. Cuando se trata de Colombia, su Tasa de Crecimiento es muy Variable y Modesta. De hecho, gracias a la Caída del Peso después de 2013, el PIB de Colombia se ha Desplomado. 

Cuando observamos la Inflación, los Bancos Centrales de toda América Latina son Grandes Perdedores en comparación con la Reserva Federal de los Estados Unidos (léase: Sistemas Dolarizados). Las Tasas de Inflación a lo largo de las décadas para Colombia y Panamá cuentan esa sorprendente historia 

Es hora de que el Gobierno Colombiano adopte la misma Conclusión que hizo el último gran Economista del MIT, Rudi Dornbusch: La Dolarización Oficial es una "Obviedad" 

Fuente: 

https://www.forbes.com/sites/stevehanke/2019/08/11/its-time-for-colombia-to-dump-the-peso/#102176143ea6 

Economista de Johns Hopkins propone que Colombia Dolarice ante errores de Banco de la República

Agencia PanAm Post de EEUU 

Economista de Johns Hopkins propone que Colombia Dolarice ante errores de Banco de la República 

El Economista le envió un mensaje al Gobierno Duque, y aseguró que la mejor opción que hay es Dolarizar la Economía ante la Devaluación del Peso Colombiano 

Por Andrés Fernández 

Steve Hanke, uno de los Economistas más famosos del Mundo, se refirió en la prestigiosa revista FORBES sobre la Agonía del Peso Colombiano y la reciente Devaluación, influenciada por las Erradas Decisiones del Banco de la República, entre ellas la inexplicable Comprar de Dólares cuando la Divisa Subía, y pasaba incluso los $3.300,oo tal como lo afirmó el Economista Guillermo Vélez Álvarez para este medio. 

Para Hanke, es momento de Dolarizar la Economía Colombiana, así como ocurrió con Panamá, Ecuador y El Salvador en América Latina. Si se toma la Tasa Representativa del Mercado más baja de este año, $3.072,oo y se compara con la más alta, $3.459,oo el Peso Colombiano ha perdido el 12,5 % de su Valor en aproximadamente 6 meses frente al Dólar. Actualmente, Colombia tiene la Segunda Divisa más Devaluada de la Región, por debajo de Argentina, esto sin duda supone Retos como Oportunidades de Negocio. 

El Economista señala que desde Agosto de 2014, el Peso Colombiano ha perdido el 45% de su Valor frente al Dólar. Este escenario ha hecho que el Peso Suba y Baje como un «Yoyo», generando una Tendencia a largo plazo de Debilidad. Y fue más allá, al asegurar que la Devaluación del Peso Colombiano frente al Dólar es un «Robo» A su juicio, la Volatilidad del Escenario Económico Mundial hace que el Peso Colombiano sea un Perdedor a Largo Plazo. Siendo la Devaluación un «Desestabilizador Destructivo». Y llega a una conclusión que actualmente Analistas y Economistas se hacen si es viable o no que el País entre en el juego de la Dolarización. 

«Tal vez sea hora de que el Gobierno elimine oficialmente el Peso y les dé a los Colombianos lo que prefieren: El Dólar Estadounidense” dijo. 

Para defender su postura de la Dolarización en Colombia, Hanke puso de ejemplo a Panamá como «El Abuelo de las Dolarizaciones Latinoamericanas» País que adoptó oficialmente el Dólar en 1903, permitiendo que los Riesgos de Tipo de Cambio y la posibilidad de Crisis Cambiarias frente al Dólar Estadounidense desaparecieran. Advierte que la Dolarización Panameña mitiga en gran medida la posibilidad de las Crisis Bancarias, porque dicho Sistema está Integrado al Sistema Financiero Internacional. 

«Los Países que están Dolarizados Oficialmente producen Tasas de Inflación más Bajas, menos Variables y Tasas de Crecimiento Económico más Altas y más Estables que los Países comparables con Bancos Centrales que emiten Monedas Nacionales. La Dolarización es, por lo tanto, deseable», afirmó el Economista. 

Precisamente, ha señalado el Banco de la República, Autoridad Monetaria en Colombia, que está trabajando en Reducir la Inflación, pero que para finales de este año la Inflación cerraría en 3,6%, por encima de la Meta del 3% 

A renglón seguido, el Prestigioso Economista señala que en tres Países en América Latina que tienen al Dólar oficialmente como Divisa, el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en términos de Dólares Estadounidenses ha sido más Estable que el Crecimiento en los Países que Emiten sus propias Monedas Nacionales: 

"Perú, con su Sistema de Doble Moneda, muestra Menos Estabilidad que los Países Totalmente Dolarizados, pero tiene un Crecimiento Relativamente Fuerte. Cuando se trata de Colombia, su Tasa de Crecimiento es muy Variable y Modesta. De hecho, gracias a la Caída del Peso después de 2013, el PIB de Colombia se ha Desplomado" 

Finalmente, le envió un mensaje al Gobierno de Iván Duque, al asegurar que “es hora de que el Gobierno Colombiano adopte la misma Conclusión que hizo el último Gran Economista del MIT, Rudi Dornbusch: La Dolarización Oficial es una Obviedad”  

Fuente: 

https://buff.ly/2Z4hFcq 

Por qué la Devaluación del Yuan Dispara el Precio del Dólar (y cómo te puede afectar)

BBC de Londres 

Por qué la Devaluación del Yuan Dispara el Precio del Dólar (y cómo te puede afectar) 

Aunque la calma volvió transitoriamente a los Mercados después de la tormenta desatada este lunes por la Devaluación del Yuan, las consecuencias de la caída de la Moneda China siguen afectando a la Economía mundial y a los Países de América Latina. 

Por Cecilia Barría 

China Devaluó su divisa a un mínimo en los últimos 11 años, solo días después de que la Casa Blanca anunciara que impondrá otro 10% en Aranceles a los Productos procedentes del Gigante Asiático por un valor de U$300.000 Millones a partir de Septiembre.

Washington no demoró ni un segundo en calificar a Pekín como un "Manipulador de Divisas"y el Gigante Asiático le advirtió que esas acusaciones pueden provocar el Caos en los Mercados Financieros.

Con la Tensión Comercial elevada a ese nivel, las Bolsas registraron su mayor Caída del año y el Dólar se disparó frente a las Monedas de los Países Emergentes, algo que ocurre cada vez que Donald Trump o Xi Jinping sacan sus Armas. 

Por qué la caída del yuan dispara el dólar? 

Ante la Incertidumbre generada por la escalada de la Guerra Comercial y la Devaluación del Yuan, los Inversores movieron sus Capitales esta semana buscando Refugio en Monedas Duras como el Yen Japonés, el Dólar Estadounidense o el Franco Suizo, mientras que otros compraron Oro para Protegerse de la Volatilidad (que está marcando máximos desde 2013). 

"China Deprecia su Moneda y genera un movimiento global de Aversión al Riesgo", le dice a BBC Mundo Federico Furiase, Economista Director de la Consultora Eco Go y Profesor de la Universidad Argentina Torcuato Di Tella. 

Básicamente, un Yuan tan Bajo enciende la Alerta, los Inversores huyen de Mercados Inestables o Peligrosos y se protegen Dolarizando sus Capitales.

"Esto es consistente con el Descenso de las Tasas de Interés de Bonos Soberanos, la Caída de los Índices Bursátiles, el Aumento de la Volatilidad Financiera y Depreciaciones de las Divisas de los Países Emergentes" dice Furiase, tal como está pasando en América Latina. 

"Estamos frente a una ola de Depreciación de las Monedas contra el Dólar", explica, en un contexto de Aumento del Riesgo de Recesión Global y Expectativas de que la Reserva Federal (el Banco Central de EEUU) Recorte nuevamente el Costo del Crédito Bajando las Tasas de Interés.

Cuánto han bajado las monedas en la región? 

Las Monedas en América Latina Perdieron Valor en los últimos días, aunque la Tendencia a Depreciarse existía desde hace varias semanas.

"En comparación con el Dólar, el Peso Chileno ha perdido 5,5%, el Real Brasileño 4,4%, el Peso Mexicano 2,2% y el Sol Peruano 3% desde comienzos de Julio", dice Diego Mora, Consultor de Inversiones de la Firma XTB, en diálogo con BBC Mundo. 

El Dólar se ha Fortalecido, explica, porque "los Grandes Fondos de Inversión Institucionales que tienen Depósitos en Yuanes, ven que su Dinero rentará a una Tasa Menor y se llevan los Capitales a otro País que tiene una Tasa Mayor o una Moneda que Vale Más" 

"Mientras más expuesto al Comercio Internacional esté un País, mayor Riesgo correrá su Divisa", apunta Mora, agregando que Chile ha sido uno de los Países donde más se ha Fortalecido el Dólar recientemente. 

Y qué pasa con las exportaciones a China? 

Los Países Devalúan sus Monedas para que sus Productos sean más Competitivos, es decir, que sus Productos de Exportación sean más Baratos.

Con la Devaluación del Yuan, los Productos Chinos se Abaratan cuando ingresan a los Mercados Latinoamericanos. Y también pasa al revés: Los Productos de la Región se vuelven más Caros en el Mercado Chino, especialmente los Metales. 

"Eso Desincentiva su Demanda y Afecta el Precio", le dice a BBC Mundo Francisco Grippa, Economista Principal de BBVA para Perú.

"Esto le pega a los Países Exportadores de Metales como Perú", señala. "Se Debilita el Superávit Comercial y de esa manera también la Moneda Local, y eventualmente puede poner Presión al Alza sobre las Primas de Riesgo" 

Algunos Expertos señalan que la Demanda China de Cobre se podría ver Afectada por la Devaluación del Yuan. 

"Solamente en Chile, por cada Centavo que Disminuye el Precio del Cobre, las Arcas Fiscales dejan de percibir U$60 Millones" le dice a BBC Mundo José Raúl Godoy, Analista de Mercados de XTB Latinoamérica.

"La Guerra de Divisas es Negativa para las Empresas Chinas y para los Hogares porque Pierden Poder Adquisitivo. Si se Paralizan Proyectos, si Baja el Consumo Interno, Disminuiría la Demanda por Materias Primas" 

El Efecto en la Inflación 

En el plano monetario, un yuan devaluado en medio de una escalada comercial hace que los bancos centrales empiecen a considerar la idea de bajar las tasas de interés.

"Hay más presión bajista sobre las monedas emergentes, el dólar se fortalece, puede haber menor crecimiento para América Latina y probabilidades de mayor inflación", apunta Godoy.

La Inflación es, como siempre, un Tema Sensible. 

"Con una Depreciación del Tipo de Cambio frente al Dólar, los Consumidores verán Aumentar el Precio de los Productos Importados" dice Nereida González, Economista del Área de Mercados de la Consultora Analistas Financieros Internacionales (AFI) 

"Y esto se traduce en un Incremento de la Inflación y una Pérdida de Poder Adquisitivo" explica González.

Por otro lado, los Países fuertemente Endeudados en Dólares, como Argentina, salen Perjudicados.

Una situación que también enfrentan las Empresas Latinoamericanas Endeudadas en Dólares, como es el caso de la Petrolera Estatal PEMEX. 

Una Posible Recesión? 

"Un Yuan más Débil pone Presión en las Tasas de Cambio de los Mercados Emergentes porque hay una Correlación Histórica entre los movimientos de estas Monedas frente al Dólar" le dice a BBC Mundo Gary Hufbauer, Investigador Sénior del Instituto Peterson, un Centro de Pensamiento con Sede en Washington.

En este Escenario, "la mayor Preocupación para América Latina es que la Guerra Comercial siga escalando y haga que las Empresas en el Mundo Pospongan Decisiones de Inversión y se Resguarden" 

"En ese Camino radica la Recesión. Obviamente no es bueno para América Latina ni para nadie más" argumenta Hufbauer. 

Sin duda, se trata de un Camino Complejo que se cruza ahora con un Año Electoral en Estados Unidos.

"Un Dólar Alto y un Yuan Bajo no es lo que quiere Donald Trump" dice Federico Furiase.

"Trump quiere un Dólar Bajo para Disminuir el Déficit Comercial con China y Generar Empleo en la Industria Local" señala. 

Y por el otro lado, China tampoco puede seguir Devaluando el Yuan demasiado.

"Pekín Arriesga una Salida de Capitales y un Descenso del Comercio Global que le afectaría directamente" 

En ese sentido, la mayor parte de los Expertos ven la Devaluación como un Arma de Doble Filo: Te ayuda a Competir Mejor con tus Productos en el Extranjero, pero al mismo tiempo te Puede Desestabilizar y, aún peor... echarle Leña al Fuego de una eventual Recesión Económica. 

Fuente: 

https://www.bbc.com/mundo/noticias-49268378?ocid=socialflow_facebook 

Migración Venezolana: La Bomba de Tiempo que la Región no quiere enfrentar

Agencia PanAm Post de EEUU 

Migración Venezolana: La Bomba de Tiempo que la Región no quiere enfrentar 

Por Vanessa Vallejo 

«No creo que la solución sea una Intervención Militar», fue lo que dijo el Presidente de Colombia, Iván Duque, cuando a mediados de Marzo la Prensa Italiana le preguntó sobre la posibilidad de una Intervención en Venezuela. El discurso del Mandatario frente a lo que ocurre en el País Vecino siempre ha estado centrado en utilizar “Canales Diplomáticos” y presionar con Sanciones Económicas a la Tiranía Chavista.

Esta semana el Mandatario Colombiano ha dicho «haremos lo que esté a nuestro alcance para ponerle fin a la Dictadura de Maduro» esperamos que este sea un Punto de Inflexión. Sin embargo, hasta ahora no ha dicho lo evidente: Venezuela necesita Ayuda Militar Extranjera para ser Liberada. 

«La posición del Grupo de Lima es permanente respecto a no aceptar ninguna Intervención Militar para la Solución de la Crisis en Venezuela», dijo el Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Néstor Popolizio, después de la Reunión de dicho Grupo, llevada a cabo en Marzo en Perú.

Con excepción de Jair Bolsonaro en Brasil, quien desde hace mucho parece estar desilusionado de Juan Guaidó, ningún Presidente de Latinoamérica siquiera considera aprobar o dar el visto bueno a una Intervención de Estados Unidos para Liberar a Venezuela.

Ahora bien, las declaraciones de Duque y los demás Mandatarios de la Región pueden ser muy agradables para la Izquierda y la Socialdemocracia, y todos esos Diplomáticos Discursos están muy en línea con la Corrección Política, pero lo cierto es que el rechazo a una posible Ayuda Militar de los Estados Unidos va en contravía de los Intereses de los Latinoamericanos.

Y a la larga, por supuesto que la permanencia de Maduro en el poder perjudicará también a los Gobiernos de la Región, que no podrán hacer frente ni a la Estampida Migratoria que tendrá lugar los próximos años, ni a otras consecuencias de tener a una Banda de Narcoterroristas mandando en el País Vecino. 

Los Delincuentes 

En los Países normales, los Asesinos y Delincuentes son buscados por las Autoridades y puestos tras las Rejas, en Venezuela los Malandros no son perseguidos, son Socios de quienes tienen el Poder y, por supuesto, salen y entran del País sin ningún problema.

Esta semana, los Peruanos se escandalizaron al saber que 7 de los Asesinos Venezolanos más buscados por la INTERPOL están en Lima. La Policía Nacional del Perú informó que durante los últimos meses estos Delincuentes fueron Capturados transitando libremente por el País, a pesar de su Peligroso Prontuario. Estos Hombres están Acusados de Asesinatos brutales e integraban Peligrosas Organizaciones Criminales como la del «Tren de Aragua» y el «Tren del Norte» 

Aunque evidentemente la mayor parte de la Migración es de Gente Buena y Honesta que solo busca Libertad, también llegan Delincuentes que no son Capturados, ni buscados en Venezuela. Incluso una vez Retenidos en otros Países, estos Malandros son un Problema, enviarlos Deportados a su País de Origen es solo poner paños de agua tibia, el Sistema Judicial Venezolano no funciona, está concentrado en retener a Opositores. Nada garantiza que en poco tiempo no regresen a Delinquir.

Venezuela se ha convertido en la Guarida de hampones de todas las calañas. Los cabecillas de las FARC y de otras guerrillas colombianas, como en ELN, se refugian en el país vecino con toda la Tranquilidad de quien está en la Casa de un Buen Amigo, donde puede permanecer el tiempo que quiera, «trabajar» cómodamente desde ahí, y salir cuando desee.

También está probado que en Venezuela actúa el Régimen de Irán y el Grupo Terrorista Hezbollah. A principios de Junio el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, advertía que «Irán y Hezbollah tienen una Sólida Base de Operaciones en Sudamérica en Alianza con la Narcodictadura de Nicolás Maduro. Si fracasamos en Venezuela, representa una victoria para el Terrorismo, la Delincuencia Transnacional Organizada y el Antisemitismo» 

Pueden estar tranquilos los Colombianos sabiendo que al lado están los Peores Delincuentes de la Historia del País? 

Puede estar tranquila la Región cuando Criminales, incluso miembros de Hezbollah, entran y salen fácilmente de Venezuela?

El asunto es cada vez peor. La Miseria, la ausencia de Justicia y Orden, la Podredumbre Física y sobre todo Moral que trae el Socialismo hace que cada vez más Jóvenes se Perviertan y terminen Delinquiendo. Es sabido, por ejemplo, que en las Zonas Fronterizas entre Colombia y Venezuela la Guerrilla recluta Jóvenes Venezolanos a cambio de Dinero y Alimento. 

Los Venezolanos Buenos que huyen en busca de Libertad 

Como decía antes, la mayor parte de la Migración es de Gente Buena, sin embargo, esa Gente de Bien, que en un Ambiente Económico Diferente al que tiene actualmente la Región podría significar un Impulso para los Países Receptores, en estos momentos, y en las cifras pronosticadas, son una Bomba de Tiempo.

Según las estimaciones de la Coordinación de la OEA para la Crisis de Migrantes y Refugiados Venezolanos, aproximadamente 500.000 Venezolanos huirán del País durante el Trimestre Julio - Septiembre de 2019. Cerca de 1'000.000 habrá salido para finales de 2019. Con esta Proyección, habría un total de 5'000.000 de Migrantes Venezolanos para finales de 2019, y en 2020 la cifra llegaría a los 8,2 Millones de Personas.

Según la OEA, entre 2015 y 2018, al menos 3,4 Millones de Personas huyeron de Venezuela. Eso representa más del 10% de la Población Total del País. Los cálculos de esta Organización muestran que 5.000 Personas salen de Venezuela cada día, es decir, unas 200 Personas por Hora. Y todos los Estudios hablan de la Posibilidad de que el Flujo Migratorio Aumente. Ninguno considera una Disminución.

En este momento, según cifras oficiales, hay 1,2 Millones de Migrantes Venezolanos en Colombia, 700.000 en Perú, 265.000 en Chile, 220.000 en Ecuador y 130.000 en Argentina, en Curazao hay 26.000 Venezolanos, lo que representa el 15% de la Población, y en Aruba hay 16.000 Venezolanos, el 10% de la Población de esta Isla.

El Panorama que enfrenta Colombia es, por supuesto, el más Preocupante. Según el Canciller Carlos Holmes Trujillo, para el 2021 a Colombia podrían llegar más 4'000.000 de Migrantes. Esto no quiere decir que Colombia es el único Afectado y que los demás Países de la Región no enfrentan un Panorama Difícil. Incluso ahora, cuando la Situación no ha llegado a su Peor Momento, ya las cosas se les han salido de las manos a los Gobiernos.

Desde hace algunos días, por ejemplo. Los alrededores de la Sede Diplomática Chilena en Tacna, Ciudad Peruana Fronteriza con Chile, se han convertido en una especie de Campo de Refugiados. A finales del mes pasado, el Gobierno Chileno decidió cambiar su Regulación Migratoria y ahora Obliga a los Venezolanos a tramitar un Vsado Especial para Ingresar al País.

La Nueva Regla tomó por Sorpresa a decenas de Familias Venezolanas que han hecho un largo viaje y esperaban entrar al País Sudamericano. «Hay un Límite: Chile no tiene una Capacidad Ilimitada para recibir Extranjeros», dijo Rodrigo Ubilla, Subsecretario del Interior de Chile.

El Gobierno peruano intenta manejar la Crisis y ya hay Reclamos para el Gobierno Chileno, que, por ahora, y a pesar del Desastre que tiene lugar en la Zona Fronteriza, no cede en su Posición. En este momento hay casi 1.000 Venezolanos que sin techo, sin comiday sin servicios básicos esperan en los alrededores del Consulado Chileno. 

Las Opciones

Como Economista y Defensora del Liberalismo sé lo Próspero que puede llegar a ser un País que Aproveche Adecuadamente la Migración. Pero como soy Realista y entiendo cómo funciona la Política, sé que no hay Ninguna Posibilidad Real que Latinoamérica, de aquí al 2021, lleve a cabo los Cambios Necesarios para Enfrentar semejante Fenómeno Migratorio y Convertirlo en Algo Positivo.

Ni nuestras Sociedades, ni nuestros Políticos entienden todavía cómo funciona el Libre Mercado. Es imposible convencerles en menos de dos años sobre la Necesidad de Eliminar el Salario Mínimo, permitir que los Empresarios y los Empleados Negocien entre ellos los Términos del Contrato, sin exigir Cuestiones como Primas, Liquidaciones, Seguridad Social y todas la Regulaciones que hoy impone el Gobierno. Además de Eliminar el Enorme e Ineficiente Estado de Bienestar que tenemos, que va a Colapsar Totalmente con los Millones de Venezolanos que llegarán.

Descartamos entonces esa Opción porque la Estampida Migratoria llegará mucho antes que el Cambio de Mentalidad que nos permita siquiera parecernos un poco a la Rica Argentina de Finales del Siglo XIX y Principios del Siglo XX, donde la Libertad era tal que los Migrantes que llegaban por montones no se convertían en una Carga para los Nativos, sino en un Capital Humano sin Ninguna Traba Estatal que les impidiera Trabajar. Llegaban a Crear Valor.

Hay quienes hablan de Cerrar Fronteras. Yo me Niego rotundamente a Permitir que Millones de Personas Mueran de Hambre porque el Mundo los ha Encerrado en el Infierno Socialista del Chavismo. Sin embargo, a quienes consideran esta Opción hay que decirles que ni siquiera está sobre la mesa: es Imposible. No hay forma de Controlar lo que ocurre en la Frontera entre Colombia y Venezuela. Es una Frontera Porosa, llena de Trochas y controlada por Grupos Criminales. Y una vez en Colombia ya son un Problema Migratorio de toda la Región.

Qué queda? Sacar a Maduro. Los Líderes de la Región no pueden seguir Jugando a lo Políticamente Correcto mientras ponen el Riesgo la Estabilidad de Nuestros Países. Suramérica debería estar Pidiendo a viva voz la Ayuda de Estados Unidos para Sacar al Tirano y a su Gente del Poder. Pero entre un Juan Guaidó que —tal vez Secuestrado por Personas con Intereses Oscuros— no es Capaz de pedir una Intervención, y los Presidentes de la Región rechazando «Cualquier tipo de Intervención», es Imposible que quien nos puede ayudar haga algo. 

Fuente: 

https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2019/07/18/migracion-venezolana-bomba-de-tiempo/amp/?__twitter_impression=true 

Los Verdaderos Fundadores de la Economía: La Escuela de Salamanca

Instituto Mises 

Los Verdaderos Fundadores de la Economía: 

La Escuela de Salamanca 

Por Llewellyn H Rockwell Jr 

Los Estudiantes de la Libre Empresa normalmente remontan los orígenes del Pensamiento Pro-Mercado al Profesor Escocés Adam Smith (1723-1790). Esta tendencia a ver a Smith como origen de la Economía está reforzada entre los Estadounidenses porque su famoso Libro 'Una Investigación de la Naturaleza y Causa de la Riqueza de las Naciones' fue publicado el año de la Independencia Estadounidense de Gran Bretaña.

Hay muchas cosas que olvida esta visión de la Historia Intelectual. Los Fundadores Reales de la Ciencia Económica en realidad escribieron cientos de años antes que Adam Smith. No eran Economistas como tales, sino Teólogos Morales, formados en la Tradición de Santo Tomás de Aquino y se los conoce colectivamente como los Escolásticos Tardíos. Estos hombres, la mayoría de los cuales enseñaron en España, eran al menos tan favorables al Libre Mercado como la Tradición Escocesa muy posterior. Además, sus Fundamentos Teóricos eran todavía más Sólidos: Anticiparon las Teorías del Valor y del Precio de los “Marginalistas” de la Austria de finales del siglo XIX. 

Si las Ciudades-Estado Italianas iniciaron el Renacimiento en el siglo XV, España y Portugal investigaron el Nuevo Mundo en el XVI y emergieron como Centros de Comercio y Empresa. Intelectualmente, las Universidades Españolas engendraron una Recuperación del Gran Proyecto Escolástico: Partir de las Tradiciones Antigua y Cristiana para Investigar y Expandir todas las Ciencias, incluyendo la Economía, sobre la Base Firme de la Lógica y la Ley Natural.

Como la Ley Natural y la Razón son Ideas Universales, el Proyecto Escolástico era una búsqueda de las Leyes Universales que Gobiernan la manera en que funciona el Mundo. Y aunque la Economía no se consideraba una Ciencia Independiente, estos investigadores se dirigían hacia el Razonamiento Económico como una forma de explicar el Mundo que les rodeaba. Buscaban Regularidades en el Orden Social y Producían Patrones Católicos de Justicia para Actuar sobre él. 

Francisco de Vitoria 

La Universidad de Salamanca era el Centro del Aprendizaje Escolástico en la España del siglo XVI. El primero de los Teólogos Morales en investigar, escribir y enseñar allí fue Francisco de Vitoria (1485-1546). Bajo su guía, la Universidad ofrecía unas Extraordinarias 70 Cátedras Profesorales. Como ha pasado con otros Grandes Maestros en la historia, la mayoría de la Obra Publicada de Vitoria nos ha llegado en forma de Apuntes Tomados por sus Alumnos.

En el Trabajo de Vitoria sobre Economía, argumentaba que el Precio Justo es el Precio al que se ha llegado de Común Acuerdo entre Productores y Consumidores. es decir, cuando un Precio se fija por la Interacción de Oferta y Demanda, es un Precio Justo. Lo mismo pasa con el Comercio Internacional. Los Gobiernos no deberían Interferir con los Precios y Relaciones establecidos entre Comerciantes a través de Fronteras. Las Lecciones de Vitoria sobre Comercio entre Españoles e Indios (publicadas originalmente en 1542 y de nuevo en 1917 por el Carnegie Endowment) argumentaban que la Intervención del Gobierno en el Comercio Violaba la Regla de Oro.

Aun así, la mayor contribución de Vitoria fue producir Alumnos Capaces y Prolíficos. Estos pasaron a explorar casi todos los Aspectos, Morales y Teóricos, de la Ciencia Económica. Durante un Siglo, estos Pensadores formaron una Fuerza Poderosa a favor de la Libre Empresa y la Lógica Económica. Consideraban el Precio de los Bienes y Servicios como una Consecuencia de las Acciones de los Comerciantes. Los Precios Varían Dependiendo de las Circunstancias, Dependiendo del Valor que las Personas dan a los Bienes. Ese Valor Depende a su vez de dos Factores: La Disponibilidad del Bien y su Uso. El Precio de Bienes y Servicios es el Resultado del Funcionamiento de estas Fuerzas. Los Precios no están fijados por la Naturaleza, ni determinados por los Costes de Producción: Los Precios son el Resultado de la Estimación Común de los Hombres. 

Martín de Azpilicueta 

Un alumno fue Martín de Azpilicueta (1493-1586), Monje Dominico, el más Importante Jurista Canónico de su tiempo y que acabó siendo Asesor de 3 Papas sucesivos. Usando el Razonamiento, Azpilicueta fue el Primer Pensador Económico que dijo clara e inequívocamente que la Fijación de Precios por el Gobierno es un Error. Cuando Abundan los Bienes, no hay Necesidad de Fijar un Precio Máximo; cuando no es así, el Control de Precios hace más Mal que Bien. En un Manual sobre Teología Moral de 1556, Azpilicueta señalaba que no es Pecado vender a un Precio Superior al Oficial cuando es Acordado por todas las Partes.

Azpilicueta fue también el primero en decir abiertamente que la Cantidad de Dinero es lo que más Influye a la hora de determinar su Poder Adquisitivo. “En Igualdad de Condiciones”, escribía, “en los Países en los que hay una Gran Escasez de Dinero, todos los demás Bienes Vendibles, e incluso las Manos y el Trabajo de los Hombres, se entregan por Menos Dinero que allí donde es Abundante”.

Para que una Moneda establezca su Precio Correcto en términos de Otras Monedas, se Intercambia con Beneficio, una Actividad que era Polémica entre algunos Teóricos por Razones Morales. Pero Azpilicueta argumentaba que Intercambiar Moneda no iba en contra de la Ley Natural. Este no era el Propósito Principal del Dinero, pero “sin embargo es un Uso Secundario Importante”. Hacía una analogía con otro bien del mercado. El Propósito de los Zapatos, decía, es Proteger nuestros Pies, pero eso no significa que no deban Venderse obteniendo un Beneficio. En su opinión, sería un Error Terrible Cerrar los Mercados de Intercambio de Moneda, como pedían algunos. El Resultado “sería llevar al Reino a la Pobreza” 

Diego de Covarrubias 

El Alumno más Importante de Azpilicueta fue Diego de Covarrubias y Leiva (1512-1577), considerado el Mejor Jurista de España desde Vitoria. El Emperador le nombró Canciller de Castilla y acabó convirtiéndose en Obispo de Segovia. Su libro Variarum (1554) fue la Explicación más clara del Origen del Valor Económico hasta la fecha. “El Valor de un Artículo”, decía, “no depende de su Naturaleza Esencial, sino de la Estimación de los Hombres, aunque esa Estimación sea Absurda” Parece algo muy sencillo, pero fue olvidado por Economistas durante Siglos, hasta que la Escuela Austriaca redescubrió esta “Teoría Subjetiva del Valor” y la incorporó a la Microeconomía.

Como todos estos Teóricos Españoles, Covarrubias creía que los Dueños Individuales de Propiedades tenían Derechos Inviolables a esas Propiedades. Una de las muchas polémicas del momento era si las plantas que producía medicinas tendrían que pertenecer a la comunidad. Algunos decían que había que señalar que la medicina no es el resultado de ningún trabajo o habilidad humanos. Pero Covarrubias decía que Todo lo que Crezca en un Terreno debería Pertenecer al Propietario del Terreno. Ese Propietario incluso tiene Derecho a Impedir que Medicinas Valiosas lleguen al Mercado y Obligarle a Venderlas es una Violación de la Ley Natural. 

Luis de Molina 

Otro Gran Economista de la línea de Pensadores de Vitoria fue Luis de Molina (1535-1601), uno de los Primeros Jesuitas en pensar sobre Temas Teóricos Económicos. Aunque dedicado a la Escuela de Salamanca y sus logros, Molina enseñó en Portugal, en la Universidad de Coimbra. Fue el Autor de un Tratado en 5 Tomos 'De Justitia et Jure' (1593 y siguientes). Su contribución al Derecho, la Economía y la Sociología fueron enormes y se realizaron varias ediciones de su Tratado.

Entre todos los Pensadores favorables al Libre Mercado de su generación, Molina fue el más Coherente en su Visión del Valor Económico. Como los demás Escolásticos Tardíos, estaba de acuerdo en que los Bienes no se Valoran “de Acuerdo con su Nobleza o Perfección” sino según “su Capacidad de Servir a la Utilidad Humana” Pero ofrecía este convincente ejemplo: Las Ratas, de acuerdo con su Naturaleza son más “Nobles” (están más Altas en la Jerarquía de la Creación) que el Trigo. Pero las Ratas “no son Estimadas ni Apreciadas por los Hombres” porque “no son de Utilidad para Nada” 

El Valor de Uso de un Bien Concreto no es Fijo entre las Personas ni con el paso del tiempo. Cambia de acuerdo con las Valoraciones Individuales y la Disponibilidad. Esta Teoría también explica aspectos particulares de los Bienes de Lujo. Por ejemplo, por qué una Perla “que solo puede Usarse para Decorar”, tendría que ser más cara que el Grano, el Vino, la Carne o los Caballos? Parece que todas estas cosas son más Útiles que una Perla y son indudablemente más “Nobles”. Como explicaba Molina, la Valoración la realizan Individuos y “podemos concluir que el Precio Justo para una Perla depende del hecho de que algunos Hombres quisieron concederle Valor como Objeto de Decoración” 

Una Paradoja similar que desconcertaba a los Economistas Clásicos era la Paradoja de los Diamantes y el Agua. Por qué el Agua, que es más Útil, tiene que tener un Precio Inferior al de los Diamantes? Siguiendo la Lógica Escolástica, se debe a las Valoraciones Individuales y su Relación con la Escasez. La incomprensión de esto llevó a Adam Smith, entre otros, en la dirección equivocada.

Pero Molina entendía la Importancia crucial de los Precios de Libre Flotación y su Relación con la Empresa. Esto se debía en parte a sus muchos viajes y entrevistas con Mercaderes de todo tipo. “Cuando un Bien se Vende en una Región o Lugar Concreto a un Precio Concreto”, observaba, mientras esto se haga “sin Fraude o Monopolio o cualquier Engaño”, entonces “ese Precio debería Considerarse como Regla y Medida para juzgar el Justo Precio de ese Bien en esa Región o Lugar”. Sería, por tanto, Injusto que el Gobierno tratara de Establecer un Precio Superior o Inferior. Molina fue también el primero en explicar por qué los Precios al Detalle son más Altos que los Precios al Por Mayor: Los Consumidores compran en Cantidades Menores y están Dispuestos a Pagar más por Unidades Incrementales.

Los escritos más complejos de Molina se referían al Dinero y el Crédito. Como Azpilicueta antes que él, entendía la Relación entre Dinero y Precios y sabía que la Inflación derivaba de una Mayor Oferta Monetaria. “Igual que la Abundancia de los Bienes hace que Bajen los Precios” escribía (especificando que esto supone que la Cantidad de Dinero y el Número de Mercaderes Permanecen Igual), una “Abundancia de Dinero” hace que los Precios Aumenten (especificando que la Cantidad de los Bienes y el Número de Mercaderes Permanecen Igual). Llegaba a señalar cómo Salarios, Rentas e incluso Dotes acaban Aumentando en la misma Proporción en la que Aumenta la Oferta Monetaria.

Usaba este marco para Rechazar los Límites Aceptados del Cobro de Intereses, o “Usura”, un punto muy peliagudo para la mayoría de los Economistas de este periodo. Argumentaba que debería ser Permisible Cobrar Intereses sobre cualquier Préstamo que implique una Inversión de Capital, incluso cuando el Retorno no se llega a Materializar.

La Defensa de la Propiedad Privada de Molina se basaba en la Creencia de que la Propiedad estaba Justificada en el Mandamiento “No Robarás” Pero fue más allá que sus contemporáneos al dar también Sólidos Argumentos Prácticos. Cuando la Propiedad sea Común, decía, No se Cuidará y la Gente Luchará por Consumirla. Lejos de promover el Bien Público, cuando la Propiedad no se Divida, las Personas Fuertes del Grupo se Aprovecharán de las Débiles Monopolizándola y Consumiendo todos sus Recursos.

Como Aristóteles, Molina también pensaba que la Propiedad Común Garantizaría el Fin de la Generosidad y la Caridad. Pero llegaba a argumentar que “Las Limosnas deberían darse a partir de los Bienes Privados y no de los Comunes” 

En la mayoría de los escritos actuales sobre Ética y Pecado, se aplican distintos estándares al Gobierno y a los Individuos. Pero no en los escritos de Molina. Argumentaba que el Rey puede, como Rey, cometer diversos Pecados Mortales. Por ejemplo, si el Rey concede un Privilegio de Monopolio a Algunos, Viola el Derecho de los Consumidores a Comprar al Vendedor más Barato. Molina concluía que quienes se Benefician están Obligados por Ley moral a Compensar los Daños que causan.

Vitoria, Azpilicueta, Covarrubias y Molina fueron 4 de los más Importantes entre más de Una Docena de Pensadores Extraordinarios que resolvieron difíciles Problemas Económicos mucho antes del Período Clásico. Formados en la Tradición Tomista, usaron la Lógica para entender el Mundo que les rodeaba y buscaron Instituciones que Promovieran la Prosperidad y el Bien Común. Así que no es sorprendente que muchos de los Escolásticos Tardíos fueran Apasionados Defensores del Libre Mercado.

Los Miembros de la Escuela de Salamanca no habrían sido engañados por las Mentiras que dominan hoy la Teoría y la Política Económicas Modernas. Ojalá nuestra Comprensión Moderna pudiera de nuevo llevarnos a esa Autopista Abierta para Nosotros hace más de 400 años. 

Fuente: 

https://mises.org/es/wire/los-verdaderos-fundadores-de-la-econom%C3%ADa-la-escuela-de-salamanca 

La Rebaja de Tipos de la FED desploma al Euro a Mínimos de dos años

Diario La Vanguardia 

La Rebaja de Tipos de la FED desploma al Euro a Mínimos de dos años 

La Reserva Federal Estadounidense ha recortado su Tasa Referencial por primera vez desde el inicio de la Crisis 

Tras la Rebaja Histórica de Tipos de la Reserva Federal Estadounidense (FED) el Dólar se ha disparado durante las horas siguientes al mensaje. Algo que ha afectado negativamente al Euro, que se ha Desplomado a mínimos de más de dos años (de la misma forma que la Libra ) respecto a los ‘Billetes Verdes’ 

En una decisión ampliamente anticipada, el Banco Central de Estados Unidos recortó este miércoles su Tasa Referencial por primera vez desde el inicio de la Crisis Financiera (allá por 2008). Una decisión en respuesta a los Riesgos de la Guerra Arancelaria Global y a la Desaceleración de las Grandes Economías del Mundo. 

El mensaje propició un Repunte del Dólar del 0,14% que dejaba al Euro a mínimos de 26 meses, pues el cambio se situaba a 1,1025 ‘Billetes Verdes’ La última cifra tan baja hay buscarla entre los meses de Mayo y Junio de 2017. Por su parte, la Libra Esterlina siguió con su sangría y cayó a mínimos de 30 meses. Una Moneda a la que hay que sumarle la incertidumbre que impera alrededor del BREXIT. 

Según reporta Reuters, los Inversores esperarían que el Banco Central Europeo (BCE) asuma una Postura más Agresiva en la Política Monetaria Expansiva que la FED. Algo que podría arruinar el apetito por la Moneda del Bloque. 

Fuente: 

https://www.lavanguardia.com/economia/20190801/463809106458/euro-minimos-dos-anos-rebaja-tipos-fed.html