The Economist
La Globalización está Muerta y necesitamos inventar un Nuevo Orden Mundial
Extracto de un Libro y Entrevista con Michael O'Sullivan, autor de "The Leveling"
El Mundo ha sido testigo de la "Máxima Expansión de la Democracia"?
Se presenta el futuro propicio para las Sociedades Abiertas con Mercados Libres que compiten por la Influencia en los Asuntos Globales con Países Autoritarios bajo el Capitalismo Estatal?
Las mismas preguntas evocan una nostalgia por un pasado aparentemente más simple.
Para Michael O'Sullivan, Exbanquero de Inversiones y Economista de la Universidad de Princeton, considerar el futuro es Estratégico.
El libro de O'Sullivan, "La Nivelación: Lo que sigue después de la Globalización" ofrece una Hoja de Ruta. Él ve un Mundo Multipolar formándose pero las Instituciones Internacionales no están preparadas para esto. Él expresa su preocupación por un Mundo de Bajo Crecimiento y Alta Deuda, y pide un "Tratado Mundial sobre Riesgo" por lo que los Bancos Centrales solo recurren a medidas como la Flexibilización Cuantitativa en las condiciones acordadas.
Pero su encuadre más intrigante de los temas es su comparación del mundo de hoy y los debates de Putney en Inglaterra en el siglo XVII, cuando los aspectos prácticos de una Democracia basada en los Derechos fueron enunciados por una facción llamada "The Levellers" (que inspiró el título del Libro)
Él cree que el Mundo se unirá a los Países "Niveladores" que respetan los Derechos y Libertades, y a los "Leviatanes" que están contentos con el Crecimiento Administrado por el Estado y menos Libertades.
Como parte de la Iniciativa Open Future de The Economist, probamos las ideas del Sr. O'Sullivan en una breve Entrevista.
Debajo de eso hay un extracto de su Libro, sobre el Fin de la Globalización.
The Economist: Describa lo que viene después de la Globalización: Qué aspecto tiene el Mundo que prevé?
Sr. O'Sullivan: La Globalización ya está detrás de nosotros. Deberíamos decirle adiós y concentrarnos en el Mundo Multipolar emergente. Esto estará dominado por al menos Tres Grandes Regiones: América, la Unión Europea y un Asia centrada en China. Cada vez más adoptarán Enfoques muy Diferentes de la Política Económica, la Libertad, la Guerra, la Tecnología y la Sociedad. Los Países Medianos como Rusia, Gran Bretaña, Australia y Japón lucharán para encontrar su Lugar en el Mundo, mientras que surgirán Nuevas Coaliciones, como una "Liga Hanseática 2.0" de Estados Pequeños y Avanzados como los de Escandinavia y el Báltico. Las Instituciones del Siglo XX, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio, aparecerán cada vez más Difuntas.
The Economist: Qué Mató a la Globalización?
Michael O'Sullivan: Al menos dos cosas se han pagado a la Globalización.
Primero, el Crecimiento Económico Global se ha Desacelerado y, como resultado, el Crecimiento se ha "Financiado" más: La Deuda ha Aumentado y ha habido más "Activismo Monetario" es decir, los Bancos Centrales inyectan Dinero en la Economía comprando Activos, como como Bonos y, en algunos casos, incluso Acciones, para sostener la Expansión Internacional.
Segundo, los Efectos Secundarios, o más bien los Efectos Secundarios Percibidos, de la Globalización son más evidentes: La Desigualdad de la Riqueza, el Dominio de las Multinacionales y la Dispersión de las Cadenas de Suministro Globales, que se han convertido en Temas Políticos Candentes.
The Economist: Fue Inevitable la Muerte de la Globalización o podría (y debería) haber sido Prevenida?
Sr. O'Sullivan: Un Factor Problemático aquí es que no hay un Organismo Central o Autoridad para configurar la Globalización, más allá del Foro Económico Mundial o de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. En muchos sentidos, el Final de la Globalización está marcado por la Respuesta Pobre e Inconclusa a la Crisis Financiera Mundial. En general, la Respuesta ha sido Reducir el Costo del Capital y no abordar las Causas Fundamentales de la Crisis. Como tal, la Economía Mundial se Debilitará, agobiada por la Deuda y Endeudada al Dinero Fácil de los Bancos Centrales.
The Economist: El Título del Libro proviene de los "Niveladores" durante los Debates Putney de Gran Bretaña a mediados del siglo XVII.
Quiénes eran Ellos y qué nos puede enseñar su Historia hoy?
Sr. O'Sullivan: Los Niveladores son una Joya escondida de la Historia Británica. Eran un Grupo de mediados del siglo XVII en Inglaterra, que participó en Debates sobre la Democracia que tuvieron lugar en una parte de Londres llamada Putney. Su Logro fue la elaboración de "Un Acuerdo de la Gente" que fue una serie de Manifiestos que marcaron las Primeras Concepciones Populares de cómo podría ser una Democracia Constitucional.
Los Niveladores son interesantes por dos razones.
Primero, en el Contexto del Tiempo, su enfoque fue constructivo y práctico. El "Acuerdo" detalla lo que la Gente quiere de aquellos que los Gobiernan de una manera Clara y Tangible. Por ejemplo, propusieron Límites de Mandato en el Cargo Político y las Leyes sobre Endeudamiento se aplican por igual a los Ricos y Pobres.
En Segundo Lugar, son interesantes por la forma en que el Movimiento fue Anulado y luego Eliminado por el Líder Militar Oliver Cromwell y los Grandes (Las Élites de su Época). Como tantas Nuevas Empresas Políticas Idealistas, los Niveladores Fracasaron. Esto debería alentar al Número Creciente de Nuevos Partidos Políticos, como Change UK y los Nuevos Candidatos, a ser Inteligentes en el modo en que abordan el Proceso de Reforma Política y Cambio.
The Economist: Usted prevé que las Nuevas Instituciones Internacionales reemplacen a las Arcaicas del Siglo XX que son Adecuadas para una Época Diferente.
Cómo trabajarían, y pueden los Países con Valores tan Diferentes (es decir, los "Niveladores" Democráticos, los basados en el Mercado y las Sociedades y Economías administradas por el Estado, los "Leviatanes") realmente cooperarán?
Sr. O'Sullivan: Se habla mucho de la Rivalidad de la Guerra Fría entre la Rusia Comunista y Estados Unidos, y ahora algunos quieren ver un Choque de Civilizaciones entre Estados Unidos y China. La "Nivelación" caracteriza un Futuro en el que existen al menos Dos Enfoques de la Vida Pública.
El Enfoque más distintivo para que las Naciones hagan las cosas a su manera será para lo que los Niveladores podrían llamar los "Derechos de los Hombres Libres" o la Idea de la Sociedad Abierta. El Código de los Niveladores presenta una Fórmula Política muy clara que los Europeos y los Estadounidenses reconocerán por sus Valores, aunque en menor medida en su Práctica.
El Desafío a este Código provendrá de la Creciente Aceptación de Formas Menos Democráticas de Ordenar la Sociedad, tanto en los Países Desarrollados como en los Países en Desarrollo. Un Choque relacionado será el deseo de una Proporción Creciente de los Electorados de tener una Sociedad más Abierta a medida que las Economías también se Abran.
A medida que el Mundo Evoluciona siguiendo las Líneas de las Sociedades de tipo Nivelador y tipo Leviatán, es posible que en algunos Países, como Rusia, un Enfoque Similar al Leviatán, es decir, el Orden a Cambio de Democracia y Derechos Reducidos, sea el Objetivo. Forma de vida aceptada. En otros Países, lo más interesante es que China, a medida que su Economía pierde impulso y Evoluciona, puede haber una Tensión Creciente entre los Grupos que sostienen el Punto de Vista del Leviatán (apoyado inevitablemente por los Grandes) y los Grupos Opuestos a los Niveladores (que favorecen la Igualdad de Oportunidades y un Sistema Multipartidista). El Papel y las Opiniones de las Mujeres, especialmente en China, y de Grupos Minoritarios como la Comunidad Gay serán Fundamentales.
El surgimiento de un Nuevo Orden Mundial, basado en Grandes Regiones y coloreado por los Modos de Gobierno de Leveler y Leviathan, se hace eco de varios Períodos en la Historia. El Desafío en los próximos años será que las Naciones Orientadas al Leviatán como China mantengan la Estabilidad Económica para que el Aumento del Desempleo, por ejemplo, no rompa el "Contrato de Leviatán" Igualmente, el desafío en los Países Niveladores será mantener Sociedades Abiertas y Fraternales frente a la Volatilidad Política y potencialmente Económica.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario