Diario La Vanguardia
LUCHA POR EL PODER MUNDIAL: Donald Trump, el dragón chino y la Internacional Negra: El mundo según Estulin
La aparente guerra comercial entre EEUU y China no es sino una maniobra de distracción de las élites económicas, asegura el analista ruso
Es cierto que el gigante chino se aposenta en el complejo equilibro de tres clanes militares opuestos, tres dragones de distinto color?
Y que Vladimir Putin lucha contra los liberales que le impiden recuperar la vieja gloria rusa?
O que existe un proyecto chino para exportar ciudadanos a futuras ciudades que se levantarán en zonas geoestratégicas?
De todo ello y de la vieja aristocracia europea que apoya el modelo económico de Donald Trump hablamos con Daniel Estulin, analista ruso de contraespionaje y experto en conspiraciones a nivel global. De las de verdad, las que mueven los hilos varios pisos más arriba del Club Bilderberg.
Estulin, el primero en divulgar los secretos de este grupo de poder, ha sido también su sepulturero: El sistema económico de capitalismo sin fin, el nacido de los pactos de Bretton Woods al término de la II Guerra Mundial, está herido de muerte y existen nuevos modelos económicos que luchan por la hegemonía. Estulin nos da los principales jugadores de esta partida.
Donald Trump prometió a sus electores enfrentarse a China y ya ha comenzado anunciando una subida de los aranceles a sus productos. A muchos electores puede sonarles bien pero supondrá muchísimos daños colaterales. Cuál crees que es el objetivo de Trump?
Quiero recapitular lo que comentamos en anteriores entrevistas. La aparición de Donald Trump como presidente de EE.UU. es un fenómeno vinculado al descalabro del modelo económico Bretton Woods, basado en el concepto, completamente erróneo, de crecimiento ilimitado en un planeta con recursos naturales limitados. La guerra de aranceles entre Estados Unidos y China es lo que en el mundo de la inteligencia denominamos leyenda de cobertura.
A qué te refieres?
En 1979, el presidente Jimmy Carter y el líder del Partido Comunista chino, Deng Xiaoping, firmaron un acuerdo secreto de no intervención militar. Ese pacto, que se ha ido renovando hasta 2021, es la base de toda esta dinámica que estamos viendo. La Guerra de aranceles es una conspiración muy bien elaborada entre el lado militar del gobierno de EE.UU. y la China amarilla de los dragones (clanes militares)
Suena a una partida sobre tapete.
A qué juego están jugando?
El reparto del viejo mundo del modelo Bretton Woods hacia un nuevo mundo sin víctimas. Trump va hacia cerrarse en lo que llama ‘Make América great again’ y ‘America first’: una economía basada en el dólar –y no en el petrodólar, que es el modelo de sus enemigos del sistema banquero-financiero-liberal– mientras se prepara para el sexto desarrollo tecnológico (nano, bio, info, cogno y fusión fría). Mientras, China mira hacia su contorno mediante el yuan respaldado por el oro físico (valores naturales para la economía real del mercado asiático de producción). El gobierno de EE.UU. necesita librarse de los parásitos que viven a su costa, me refiero a traer los dólares de paraísos offshore hacia los Estados Unidos y cortar el acceso a dólares a todos los demás. Esta división es un ejemplo clásico de geopolítica: el bloque marítimo se queda con EE.UU. y el bloque terrestre del Camino de Seda para China. Por eso digo que la pretendida guerra de aranceles es realmente una leyenda de cobertura.
En nuestra anterior entrevista, nos hablaste de los nuevos polos de poder que pretenden controlar el mundo:
1. Nuevo Jerusalén, con Londres como capital.
2. La Gran Europa, bajo influencia del Vaticano
3. Eurasia, con epicentro en Moscú.
4. China.
5. Califato
6. Nueva Babilonia, es decir, Wall Street.
Cuál lleva ahora mismo las de ganar?
En inteligencia conceptual rusa hemos hecho un reparto nuevo sobre estos seis proyectos globales. La élite no juega al ajedrez, es decir, al duopolio blanco y negro popularizado por Zbigniew Brzezinski. Aquí estamos ante una partida de bridge, donde los jugadores no representan a países en guerra sino a proyectos internacionales. Así, hemos hecho nuevos repartos, de tres contra tres, y cambia el jugador número 5: entra el Califato rojo turco y cae del escenario el negro del ISIS, que perdió el anterior reparto (2013-2016) jugando en pareja con Nuevo Jerusalén de Londres. Por eso Turquía está tan activa actualmente.
Quiénes se sientan, entonces, a la actual partida?
La partida la juegan Londres, el califato rojo turco y Moscú contra Wall Street (banca financiera), China y la Internacional Negra, que incluye el Vaticano. Es interesante señalar que Trump no representa a Estados Unidos, que continúa en el modelo banquero-financiero, es decir, liberal. Trump es la cara visible de ese proyecto alternativo al que denominamos Internacional Negra. Y lo llamamos así por el color de la tierra: está respaldado por las viejas aristocracias europeas; no olvides que Trump es mitad escocés y mitad alemán. El Califato rojo no es un proyecto maduro y Londres pretende utilizarlo para su propio bien. Sin embargo, Turquía no acaba de funcionar, está teniendo gravísimos problemas con la OTAN (liberalismo) por un lado, y por otro, China trata de usarla como puente para llevar sus productos a Europa.
Cómo puede Londres atraerse al Califato rojo?
Como no es posible el contacto directo, aquí entra Moscú: los Rothschild están negociando con Turquía a través de Moscú. Ahora mismo está todo en el aire, los proyectos se están posicionando.
Cómo definirías el extraño sistema político y social chino?
Formalmente, es comunismo, sin embargo, existen multimillonarios y pobres de solemnidad.
La China actual no es comunista sino nacionalsocialista, es decir, socialismo de la especifica China y se sostiene por la unión de los clanes alrededor del trono de los antepasados. Los clanes se diferencian por colores:
Rojo (comunistas maoístas)
Azul (liberales)
Amarillo (nacionalsocialismo, al que pertenece el líder, Xi Jinping)
Como país, China se divide en tres franjas.
La agraria, sin apenas avances tecnológicos, en la que viven más de mil millones de personas y con ganancias muy escasas, de una renta similar a la URSS de los años 30.
La industrial, de segundo, tercer y cuarto desarrollo tecnológico, abarca a unos 350 millones de personas con ingresos similares a la URSS de los años 80.
Finalmente, la posindustrial, la de centros financieros como Hong Kong y Shanghái.
Hay una desigualdad tremenda entre las tres franjas.
Cómo les afectará esa subida de los aranceles?
El error estratégico de China es haber basado su economía exclusivamente en el mercado exterior. El Camino de la Seda o la Estratagema #863, creada en 1986, fue una manera subrepticia de extender el mercado chino hacia exterior vía conquista económica de los países extranjeros. Ahora se encuentra con un Donald Trump que les dice “America first” y eso supone un gran problema para la clase media que salió de la pobreza agraria. El primer golpe se lo llevarán los 350 millones de clase media industrial.
En la novela El chino, del autor sueco Henning Mankell, se esboza un futurista y muy ambicioso plan de China para paliar la pobreza de su población rural: llevarlos por millones y como colonos a África.
El libro es de 2008 pero ahora sabemos que existe un interés chino muy real en las materias primas africanas.
Qué vaticinio haces para los próximos años?
Es una pregunta muy interesante. Sin acceso a los mercados exteriores, China no puede sobrevivir. Los recursos naturales africanos son la clave de este proceso. Verás, el capitalismo es el poder del capital y sabemos que el poder es, sobre todo, un sistema financiero. Por lo tanto, el sistema financiero capitalista es un sistema financiero basado en el capital. Salvo los recursos naturales, cualquier otro capital es pasajero. En consecuencia, solo sobre el capital natural, es decir, los recursos de la tierra, el sistema financiero capitalista puede funcionar normalmente.
Y cuál es el nombre del sistema estatal, donde casi todos los recursos terrestres pertenecen al estado?
El imperio!
Así que China, para volver a ser un imperio, necesita acceso a los recursos naturales africanos. Y rusos, aunque eso último es considerablemente más difícil porque nosotros tenemos armas nucleares disuasivas.
Moverá Vladimir Putin alguna pieza para frenar el poder chino?
China y Rusia deberían ser aliados y socios. Pero en cuanto a la economía interior del país, Rusia se encuentra en manos de los liberales banqueros-financieros respaldados por el FMI y cuyo objetivo es destruir cualquier vestigio de la Rusia verdadera. China, que es nacional-socialista, no se fía de la Rusia liberal aunque históricamente fueran aliados en la época Stalin- Mao Tse Tung. Si volvieran a serlo, estaríamos ante una reedición del gran orden de Gengis Khan, lo que vimos entre Stalin y Mao entre 1950 y 1953, y esto es algo que teme mucho el Occidente liberal. Y si sucediese de nuevo, no sería por el Camino de la Seda sino por la Ruta del Té: una alianza basada no en intereses sino en los valores tradicionales de familia. El objetivo de Vladimir Putin –conservador de derechas como Trump– es extirpar el liberalismo de Rusia y mirar a China para una gran alianza euroasiática.
El Brexit parece que comienza a revelarse como una mala decisión política. Muchos piden que se vuelva a votar y algunos ya pronostican la caída de Theresa May. Sin embargo, nos explicaste en la última entrevista que Theresa May se reunió con el primer mandatario chino con interés en cerrar el modelo asiático y que le interesa más el potencial chino que continuar de la mano de EEUU.
A quién le interesa más una Gran Bretaña fuera de la UE?
El Brexit representa la lucha por el poder entre el modelo banquero-financiero y un nuevo modelo tras la quiebra del sistema Bretton Woods. Cuando el bloque soviético cayó en 1991 y el sistema capitalista conquistó el mundo entero, se terminaron los mercados externos a los que dirigirse. Es decir, llegamos al límite de crecimiento. Esa lucha explica desde la aparición de Donald Trump a la del nuevo presidente de México, Andrés Manuel López Obrador. Ten en cuenta que Reino Unido no es Theresa May, una simple sirviente de los intereses de la élite liberal financiera como lo son el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, Hillary Clinton o George Bush. Theresa May es irrelevante. Londres es los Rothschild, es los Windsor, la verdadera élite del modelo alternativo (el intercambio de productos físicos como oro, plata, armas, diamantes), frente a los Rockefeller, élite del viejo modelo de Bretton Woods (banca de productos financieros). La victoria de los Rothschild en ese pulso nos lleva a mirar a Oriente, a China y al modelo del yuan respaldado por los recursos naturales. Cuando pensamos en China, tenemos que también pensar en los Rothschild. Sin ellos, China nunca podría haber cerrado el acuerdo por el control de Hong Kong.
Acabas de estrenar un nuevo programa de televisión, esta vez en México. Avánzanos algo acerca de su contenido.
Se llama Homo ex Novo y trata sobre el hombre del futuro, sobre los cambios económicos y sociales de los que vengo hablando pero también los aborda a nivel del ser humano. Cuanto más desarrollo, los cambios se suceden más rápidamente.
Qué nos espera a nivel tecnológico, de inteligencia artificial y de hombre máquina con unas perspectivas de desempleo catastróficas?
Necesitaremos crear una sociedad digital dado que vamos hacia la robotización, esto supondrá crear nuevas leyes, un nuevo ordenamiento jurídico internacional, porque comenzamos a vivir los últimos coletazos del ser humano que conocemos. Vamos a ir abordando una serie de preguntas sobre este futuro.
Fuente:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20181030/452625150676/daniel-estulin-el-mundo-donald-trump-china-internacional-negra.html?utm_campaign=botones_sociales&utm_source=twitter&utm_medium=social
jueves, 14 de marzo de 2019
LOS GRANDES BANQUEROS PIERDEN LA CONFIANZA EN EL DOLAR
LOS GRANDES BANQUEROS PIERDEN LA CONFIANZA EN EL DOLAR
Resulta que el Dólar ya tiene competencia dentro de los Estados Unidos.
El mayor Banco de ese país JP Morgan Chase ha decidido lanzar su propia Criptodivisa.
Esta nueva Criptomoneda estará atada al valor del Dólar de Estados Unidos.
Sin embargo por el momento solo los Grandes Clientes de ese Banco podrán usar esta Criptomoneda.
Con este movimiento vemos como los Grandes Banqueros ya no confían en el Dólar como Moneda Dominante.
Fuente:
https://m.youtube.com/watch?v=4g_VGN4XVgI
Resulta que el Dólar ya tiene competencia dentro de los Estados Unidos.
El mayor Banco de ese país JP Morgan Chase ha decidido lanzar su propia Criptodivisa.
Esta nueva Criptomoneda estará atada al valor del Dólar de Estados Unidos.
Sin embargo por el momento solo los Grandes Clientes de ese Banco podrán usar esta Criptomoneda.
Con este movimiento vemos como los Grandes Banqueros ya no confían en el Dólar como Moneda Dominante.
Fuente:
https://m.youtube.com/watch?v=4g_VGN4XVgI
Los Bancos de Zimbabue comienzan a operar con la Nueva Moneda RGTS antes de su adopción definitiva el Lunes
Los Bancos de Zimbabue comienzan a operar con la Nueva Moneda RGTS antes de su adopción definitiva el Lunes
Los Bancos de Zimbabue han comenzado a operar este Viernes con sus Clientes usando la Nueva Moneda conocida como "Dólares RGTS" -- una combinación de Billetes y Dinero Electrónico -- como previa a su incorporación el próximo Lunes al Sistema Interbancario.
Esta Moneda pretende emerger como sustituto del actual Bono Zimbabuense, no exactamente una Moneda propiamente dicha sino un Instrumento vinculado al Dólar.
Los RGTS comenzarán con un Tipo de Cambio de 2,5 RGTS por cada Dólar, según el Banco Central, frente a los 3 ó 4 anunciados inicialmente por la Entidad.
La medida tiene lugar para contener los efectos negativos del uso constante de Dólares en la Economía Zimbabuense, según explicó esta semana, durante la presentación del Informe sobre Política Monetaria de 2019, el Gobernador del Banco de la Reserva de Zimbabue, John Mangudya.
Sin embargo, la decisión ha sido criticada por el Opositor Movimiento Democrático por el Cambio (MDC).
"Los Depósitos van a perder Valor, la Especulación va a dispararse, y Mangudya no tiene Autoridad alguna para declararlo porque no es el Parlamento", ha lamentado el portavoz del MDC, Jacob Mafume, en un comunicado recogido por Nehanda Radio.
Fuente:
https://m.europapress.es/internacional/noticia-bancos-zimbabue-comienzan-operar-nueva-moneda-rgts-antes-adopcion-definitiva-lunes-20190222114410.html?fbclid=IwAR07WdHmyK6A764v-dEUWAXO5WY51lcBJDbgJy8cLZ3nESwH8aJRnO5o4Kg?fbclid=IwAR07WdHmyK6A764v-dEUWAXO5WY51lcBJDbgJy8cLZ3nESwH8aJRnO5o4Kg
Los Bancos de Zimbabue han comenzado a operar este Viernes con sus Clientes usando la Nueva Moneda conocida como "Dólares RGTS" -- una combinación de Billetes y Dinero Electrónico -- como previa a su incorporación el próximo Lunes al Sistema Interbancario.
Esta Moneda pretende emerger como sustituto del actual Bono Zimbabuense, no exactamente una Moneda propiamente dicha sino un Instrumento vinculado al Dólar.
Los RGTS comenzarán con un Tipo de Cambio de 2,5 RGTS por cada Dólar, según el Banco Central, frente a los 3 ó 4 anunciados inicialmente por la Entidad.
La medida tiene lugar para contener los efectos negativos del uso constante de Dólares en la Economía Zimbabuense, según explicó esta semana, durante la presentación del Informe sobre Política Monetaria de 2019, el Gobernador del Banco de la Reserva de Zimbabue, John Mangudya.
Sin embargo, la decisión ha sido criticada por el Opositor Movimiento Democrático por el Cambio (MDC).
"Los Depósitos van a perder Valor, la Especulación va a dispararse, y Mangudya no tiene Autoridad alguna para declararlo porque no es el Parlamento", ha lamentado el portavoz del MDC, Jacob Mafume, en un comunicado recogido por Nehanda Radio.
Fuente:
https://m.europapress.es/internacional/noticia-bancos-zimbabue-comienzan-operar-nueva-moneda-rgts-antes-adopcion-definitiva-lunes-20190222114410.html?fbclid=IwAR07WdHmyK6A764v-dEUWAXO5WY51lcBJDbgJy8cLZ3nESwH8aJRnO5o4Kg?fbclid=IwAR07WdHmyK6A764v-dEUWAXO5WY51lcBJDbgJy8cLZ3nESwH8aJRnO5o4Kg
ESTADOS UNIDOS YA NO OCULTA SUS PREPARATIVOS PARA EL RESETEO MUNDIAL
ESTADOS UNIDOS YA NO OCULTA SUS PREPARATIVOS PARA EL RESETEO MUNDIAL
La Deuda de los Estados Unidos ha superado la cifra mágica de los U$22 Billones.
Todo esto a pesar de la promesa del Presidente Trump de controlar el Déficit Fiscal.
Y mientras esto ocurre los residentes de la ciudad de Los Angeles fueron testigos de un simulacro del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos.
Ambos hechos parecen estar relacionados con algo que se conoce como Reseteo Mundial.
Fuente:
https://m.youtube.com/watch?v=_05UKqddbL4
La Deuda de los Estados Unidos ha superado la cifra mágica de los U$22 Billones.
Todo esto a pesar de la promesa del Presidente Trump de controlar el Déficit Fiscal.
Y mientras esto ocurre los residentes de la ciudad de Los Angeles fueron testigos de un simulacro del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos.
Ambos hechos parecen estar relacionados con algo que se conoce como Reseteo Mundial.
Fuente:
https://m.youtube.com/watch?v=_05UKqddbL4
Los Negocios de Facebook con sus Bases de Datos están bajo Investigación Criminal
The New York Times
Los Negocios de Facebook con sus Bases de Datos están bajo Investigación Criminal
Los fiscales federales están llevando a cabo una investigación criminal sobre los tratos de datos que Facebook negoció con algunas de las compañías de tecnología más grandes del mundo, intensificando el escrutinio de las prácticas comerciales del gigante de los medios sociales mientras busca recuperarse de un año de escándalos y contratiempos.
Un gran jurado en Nueva York citó los registros de al menos dos fabricantes prominentes de teléfonos inteligentes y otros dispositivos, según dos personas que estaban familiarizadas con las solicitudes y que insistieron en el anonimato para discutir asuntos legales confidenciales. Ambas compañías se habían asociado con Facebook, obteniendo un amplio acceso a la información personal de cientos de millones de sus usuarios .
Las compañías se encontraban entre las más de 150, incluidas Amazon, Apple, Microsoft y Sony, que habían cortado los acuerdos de intercambio con la plataforma de redes sociales dominante en el mundo. Los acuerdos, informados anteriormente en The New York Times , permiten a las compañías ver a los amigos de los usuarios, la información de contacto y otros datos, a veces sin consentimiento. Facebook ha eliminado la mayoría de las asociaciones en los últimos dos años.
"Estamos cooperando con los investigadores y tomamos esas investigaciones en serio", dijo un portavoz de Facebook en un comunicado. "Brindamos testimonio público, respondimos preguntas y prometimos que seguiremos haciéndolo"
No está claro cuándo comenzó la investigación del gran jurado, supervisada por los fiscales de la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, o exactamente en qué se está enfocando. Facebook ya estaba bajo el escrutinio de la Comisión Federal de Comercio y la Comisión de Bolsa y Valores. Y la unidad de fraude de valores del Departamento de Justicia comenzó a investigarlo después de informes de que Cambridge Analytica, una consultora política, había obtenido incorrectamente los datos de Facebook de 87 millones de personas y los había utilizado para crear herramientas que ayudaron a la campaña electoral del presidente Trump.
El Departamento de Justicia y el Distrito Este declinaron hacer comentarios para este artículo.
La investigación de Cambridge, aún activa, está siendo dirigida por fiscales del Distrito Norte de California. Un ex empleado de Cambridge dijo que los investigadores lo interrogaron recientemente a fines de febrero. Él y otros tres testigos en el caso, hablando bajo condición de anonimato para que no molestaran a los fiscales, dijeron que una línea de investigación significativa involucraba las afirmaciones de Facebook de que fue engañada por Cambridge.
En declaraciones públicas, los ejecutivos de Facebook habían dicho que Cambridge le dijo a la compañía que estaba recopilando datos solo con fines académicos. Pero la letra pequeña que acompaña a una aplicación de prueba que recopiló la información dijo que también podría usarse comercialmente. La venta de datos de usuarios habría violado las reglas de Facebook en ese momento, sin embargo, la red social no parece haber comprobado regularmente que las aplicaciones estaban cumpliendo. Facebook eliminó la aplicación de prueba en diciembre de 2015.
Las revelaciones sobre Cambridge el año pasado empujaron a Facebook a la peor crisis de su historia. Luego llegaron informes de noticias en junio y diciembre de que Facebook les había brindado a sus socios comerciales, incluidos los fabricantes de teléfonos inteligentes, tabletas y otros dispositivos, un profundo acceso a la información personal de los usuarios, lo que permite a algunas empresas anular la configuración de privacidad de los usuarios.
Los acuerdos de intercambio permitieron al motor de búsqueda Bing de Microsoft localizar a los amigos de prácticamente todos los usuarios de Facebook sin su consentimiento explícito, y le permitió a Amazon obtener los nombres de los usuarios y la información de contacto a través de sus amigos. Apple pudo ocultar a los usuarios de Facebook todos los indicadores de que sus dispositivos incluso pedían datos.
Los defensores de la privacidad dijeron que las asociaciones parecían violar un acuerdo de consentimiento de 2011 entre Facebook y la FTC, derivado de las acusaciones de que la compañía había compartido datos de manera que engañaba a los consumidores. Los acuerdos también parecían contradecir las declaraciones de Mark Zuckerberg y otros ejecutivos de que Facebook había restringido hace varios años el hecho de compartir los datos de los amigos de los usuarios con desarrolladores externos.
Los funcionarios de la FTC, que pasaron el año pasado investigando si Facebook violó el acuerdo de 2011 , ahora están sopesando los acuerdos de intercambio mientras negocian una posible multa de miles de millones de dólares. Esa sería la pena más grande jamás impuesta por el regulador comercial.
Facebook ha defendido agresivamente las asociaciones, diciendo que estaban permitidas en virtud de una disposición del acuerdo de la FTC que cubría a los proveedores de servicios, compañías que actuaban como extensiones de la red social.
La compañía ha tomado medidas en el último año para abordar el mal uso de los datos y la información errónea. La semana pasada, el Sr. Zuckerberg reveló un plan que comenzaría a desviar a Facebook de ser una plataforma para compartir al público y poner más énfasis en las comunicaciones privadas.
Fuente:
https://www.nytimes.com/2019/03/13/technology/facebook-data-deals-investigation.html
Los Negocios de Facebook con sus Bases de Datos están bajo Investigación Criminal
Los fiscales federales están llevando a cabo una investigación criminal sobre los tratos de datos que Facebook negoció con algunas de las compañías de tecnología más grandes del mundo, intensificando el escrutinio de las prácticas comerciales del gigante de los medios sociales mientras busca recuperarse de un año de escándalos y contratiempos.
Un gran jurado en Nueva York citó los registros de al menos dos fabricantes prominentes de teléfonos inteligentes y otros dispositivos, según dos personas que estaban familiarizadas con las solicitudes y que insistieron en el anonimato para discutir asuntos legales confidenciales. Ambas compañías se habían asociado con Facebook, obteniendo un amplio acceso a la información personal de cientos de millones de sus usuarios .
Las compañías se encontraban entre las más de 150, incluidas Amazon, Apple, Microsoft y Sony, que habían cortado los acuerdos de intercambio con la plataforma de redes sociales dominante en el mundo. Los acuerdos, informados anteriormente en The New York Times , permiten a las compañías ver a los amigos de los usuarios, la información de contacto y otros datos, a veces sin consentimiento. Facebook ha eliminado la mayoría de las asociaciones en los últimos dos años.
"Estamos cooperando con los investigadores y tomamos esas investigaciones en serio", dijo un portavoz de Facebook en un comunicado. "Brindamos testimonio público, respondimos preguntas y prometimos que seguiremos haciéndolo"
No está claro cuándo comenzó la investigación del gran jurado, supervisada por los fiscales de la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, o exactamente en qué se está enfocando. Facebook ya estaba bajo el escrutinio de la Comisión Federal de Comercio y la Comisión de Bolsa y Valores. Y la unidad de fraude de valores del Departamento de Justicia comenzó a investigarlo después de informes de que Cambridge Analytica, una consultora política, había obtenido incorrectamente los datos de Facebook de 87 millones de personas y los había utilizado para crear herramientas que ayudaron a la campaña electoral del presidente Trump.
El Departamento de Justicia y el Distrito Este declinaron hacer comentarios para este artículo.
La investigación de Cambridge, aún activa, está siendo dirigida por fiscales del Distrito Norte de California. Un ex empleado de Cambridge dijo que los investigadores lo interrogaron recientemente a fines de febrero. Él y otros tres testigos en el caso, hablando bajo condición de anonimato para que no molestaran a los fiscales, dijeron que una línea de investigación significativa involucraba las afirmaciones de Facebook de que fue engañada por Cambridge.
En declaraciones públicas, los ejecutivos de Facebook habían dicho que Cambridge le dijo a la compañía que estaba recopilando datos solo con fines académicos. Pero la letra pequeña que acompaña a una aplicación de prueba que recopiló la información dijo que también podría usarse comercialmente. La venta de datos de usuarios habría violado las reglas de Facebook en ese momento, sin embargo, la red social no parece haber comprobado regularmente que las aplicaciones estaban cumpliendo. Facebook eliminó la aplicación de prueba en diciembre de 2015.
Las revelaciones sobre Cambridge el año pasado empujaron a Facebook a la peor crisis de su historia. Luego llegaron informes de noticias en junio y diciembre de que Facebook les había brindado a sus socios comerciales, incluidos los fabricantes de teléfonos inteligentes, tabletas y otros dispositivos, un profundo acceso a la información personal de los usuarios, lo que permite a algunas empresas anular la configuración de privacidad de los usuarios.
Los acuerdos de intercambio permitieron al motor de búsqueda Bing de Microsoft localizar a los amigos de prácticamente todos los usuarios de Facebook sin su consentimiento explícito, y le permitió a Amazon obtener los nombres de los usuarios y la información de contacto a través de sus amigos. Apple pudo ocultar a los usuarios de Facebook todos los indicadores de que sus dispositivos incluso pedían datos.
Los defensores de la privacidad dijeron que las asociaciones parecían violar un acuerdo de consentimiento de 2011 entre Facebook y la FTC, derivado de las acusaciones de que la compañía había compartido datos de manera que engañaba a los consumidores. Los acuerdos también parecían contradecir las declaraciones de Mark Zuckerberg y otros ejecutivos de que Facebook había restringido hace varios años el hecho de compartir los datos de los amigos de los usuarios con desarrolladores externos.
Los funcionarios de la FTC, que pasaron el año pasado investigando si Facebook violó el acuerdo de 2011 , ahora están sopesando los acuerdos de intercambio mientras negocian una posible multa de miles de millones de dólares. Esa sería la pena más grande jamás impuesta por el regulador comercial.
Facebook ha defendido agresivamente las asociaciones, diciendo que estaban permitidas en virtud de una disposición del acuerdo de la FTC que cubría a los proveedores de servicios, compañías que actuaban como extensiones de la red social.
La compañía ha tomado medidas en el último año para abordar el mal uso de los datos y la información errónea. La semana pasada, el Sr. Zuckerberg reveló un plan que comenzaría a desviar a Facebook de ser una plataforma para compartir al público y poner más énfasis en las comunicaciones privadas.
Fuente:
https://www.nytimes.com/2019/03/13/technology/facebook-data-deals-investigation.html
Capitalismo: El ejemplo de Botswana frente a Sudáfrica y Zimbabwe
Capitalismo: El ejemplo de Botswana frente a Sudáfrica y Zimbabwe
Botswana tiene una lección para darnos, el Desarrollo Social y Económico no depende de tu Raza, sino de que tanta Libertad Económica tengas.
Como Libertario, mi respuesta es que la Libertad es preferible a la Coacción. La Libertad también ocupa un lugar más importante que la Prosperidad. Por ejemplo, el Gobierno podría aumentar la Producción Económica al exigir que las Personas trabajen los siete días de la semana, pero esa política sería odiosa e indefendible.
Como Economista, tengo una perspectiva más utilitaria. El mejor argumento contra el Estatismo es que simplemente no funciona. Las Naciones con un Gobierno más Grande y más Intervención rutinariamente tienen un Bajo Desempeño en comparación con Países que de otro modo serían similares con un Gobierno Pequeño y Mercados Libres.
Es por eso que a menudo presento a mis amigos de Izquierda con mi desafío de dos preguntas. Les pido que nombren un País, en cualquier parte del Planeta y en cualquier punto de la Historia, que se enriquezcan con Políticas Estatistas o que hayan experimentado Niveles Superiores de Crecimiento con Políticas Estatistas.
Ellos nunca tienen una respuesta. O, para ser más específicos, nunca tienen una respuesta precisa ya que Suecia, su respuesta más común, se hizo Rica cuando el Gobierno era Pequeño y ha tropezado desde que se impuso un Gran Estado de Bienestar.
Y si están dispuestos a tener una discusión extensa, mi siguiente paso es Comparar el Desempeño a Largo Plazo de Jurisdicciones Favorables al Mercado con Jurisdicciones Estatistas. Ya sea que estemos mirando Chile vs Venezuela, Corea del Norte vs Corea del Sur o Hong Kong vs Argentina, los resultados siempre muestran que la Libertad Económica es la Receta para el Crecimiento y la Prosperidad.
Cuando les pido que muestren una Nación Estatista con Décadas de Buenos Resultados, no tienen una Respuesta. O, para ser más específicos, nunca tienen una respuesta precisa ya que China, su otra respuesta mas común, solo comenzó a crecer una vez que la Economía fue Parcialmente Liberalizada.
Estoy pontificando sobre este tema porque un lector me envió este Marcado Contraste entre Botswana Amigable con el Mercado y el Infierno Estatista de Zimbabwe. No puedo responder por los números específicos, aunque parece que algunos de ellos provienen del Índice de Libertad Económica de Heritage Foundation.
La lección obvia es que una Buena Política está produciendo Resultados sumamente Superiores en Botswana. Pero quería una confirmación independiente ya que no todo lo que uno ve en Internet es cierto, lo que descubrí fue impactante.
Revisé Human Progress, el valioso portal de datos creado por Marian Tupy, y descargué más de 50 años de datos para el PIB Per Cápita ajustado por inflación, U$2.010,oo en Botswana, Zimbabwe y Sudáfrica.
Los Resultados, por decirlo suavemente, son Impresionantes. Botswana ha disfrutado de un Crecimiento mucho más Rápido que Sudáfrica y Zimbabwe ha sufrido un Horrible Estancamiento.
Cuán diferente, pensé, fue Zimbabwe de Botswana, con seguridad este último es cada vez más Próspero. Pero qué explica tales diferencias llamativas entre los dos vecinos? Resulta que gran parte de la diferencia se deriva del Grado de Libertad que disfruta cada Pueblo.El desempeño anémico de Sudáfrica no me sorprende.
Y creo que la brecha entre Botswana y Zimbabwe tampoco debería sorprenderme. Después de todo, Marian escribió sobre la diferencia entre Botswana y Zimbabwe en 2008
Aquí hay algo de lo que escribió sobre Botswana.
"Como Robert Guest de The Economist señaló en su Libro de 2004, The Shackled Continent.
En los últimos 35 años, la Economía de Botswana ha Crecido más Rápido que cualquier otra en el mundo.
Según Scott Beaulier, Economista de Beloit College.
Khama adoptó Políticas Favorables al Mercado en un amplio frente. Su nuevo gobierno prometió Impuestos Bajos y Estables a las Empresas Mineras, Liberalizó el Comercio, Aumentó las Libertades Personales y mantuvo Bajas las Tasas Impositivas Marginales para Disuadir la Evasión Fiscal y la Corrupción.
La Apertura Económica sirvió bien a Botswana. Entre 1966 y 2006, su Tasa de Crecimiento Compuesto Anual Promedio del PIB Per Cápita fue 7.22% más Alta que el 6.99% de China. Su PIB Per Cápita, ajustado por Inflación y Paridad de Poder Adquisitivo, aumentó de U$671,oo en 1966 a U$10.813,oo en 2005"
Y aquí están algunas de sus observaciones sobre Zimbabwe.
"Casi todas las 4,000 Granjas Propiedad de Blancos fueron Invadidas por Pandillas Organizadas por el Estado. Algunos de los Agricultores que resistieron las Incautaciones de Tierras fueron Asesinados, mientras que otros huyeron al Extranjero.
El Sector Agrícola pronto Colapsó, y con él la mayoría de los Ingresos Fiscales y las Reservas de Divisas de Zimbabwe.
El Gobierno ordenó al Banco de la Reserva de Zimbabwe (RBZ) Imprimir más Dinero, lo que desató la Primera Hiperinflación del siglo XXI. La Respuesta de Mugabe a la Caída de la Economía fue Aumentar el Mecenazgo del Estado y la Intensidad del Saqueo"
Cabe decir que nada ha cambiado en la década transcurrida desde que se publicó ese artículo. Aunque es de esperar que el Derrocamiento reciente de Mugabe pueda conducir a una Mejor Política en Zimbabwe, sería difícil avanzar en la dirección equivocada, aunque Venezuela es evidencia de que es posible un mayor deterioro.
Nada de esto sugiere que Botswana sea Perfecto. De hecho, ni siquiera está cerca de serlo.
De acuerdo con la Libertad Económica del Mundo del Instituto Fraser, ocupa el puesto No 50 , lo que significa que ni siquiera está en el Cuartil Superior. Y su Último Puntaje de 7.37, sobre 10, está muy por debajo del Puntaje de 8.97 de Hong Kong, el Mejor Clasificado.
Pero no tienes que ser Rápido para Ganar una Carrera. Simplemente necesita ser más Rápido que sus Competidores. Y, en el Continente de África, Botswana tiene la Mayor Libertad Económica.
https://maslibertad.com.co/libertad-economica-el-ejemplo-de-botswana-frente-a-sudafrica-y-zimbabwe/
Botswana tiene una lección para darnos, el Desarrollo Social y Económico no depende de tu Raza, sino de que tanta Libertad Económica tengas.
Como Libertario, mi respuesta es que la Libertad es preferible a la Coacción. La Libertad también ocupa un lugar más importante que la Prosperidad. Por ejemplo, el Gobierno podría aumentar la Producción Económica al exigir que las Personas trabajen los siete días de la semana, pero esa política sería odiosa e indefendible.
Como Economista, tengo una perspectiva más utilitaria. El mejor argumento contra el Estatismo es que simplemente no funciona. Las Naciones con un Gobierno más Grande y más Intervención rutinariamente tienen un Bajo Desempeño en comparación con Países que de otro modo serían similares con un Gobierno Pequeño y Mercados Libres.
Es por eso que a menudo presento a mis amigos de Izquierda con mi desafío de dos preguntas. Les pido que nombren un País, en cualquier parte del Planeta y en cualquier punto de la Historia, que se enriquezcan con Políticas Estatistas o que hayan experimentado Niveles Superiores de Crecimiento con Políticas Estatistas.
Ellos nunca tienen una respuesta. O, para ser más específicos, nunca tienen una respuesta precisa ya que Suecia, su respuesta más común, se hizo Rica cuando el Gobierno era Pequeño y ha tropezado desde que se impuso un Gran Estado de Bienestar.
Y si están dispuestos a tener una discusión extensa, mi siguiente paso es Comparar el Desempeño a Largo Plazo de Jurisdicciones Favorables al Mercado con Jurisdicciones Estatistas. Ya sea que estemos mirando Chile vs Venezuela, Corea del Norte vs Corea del Sur o Hong Kong vs Argentina, los resultados siempre muestran que la Libertad Económica es la Receta para el Crecimiento y la Prosperidad.
Cuando les pido que muestren una Nación Estatista con Décadas de Buenos Resultados, no tienen una Respuesta. O, para ser más específicos, nunca tienen una respuesta precisa ya que China, su otra respuesta mas común, solo comenzó a crecer una vez que la Economía fue Parcialmente Liberalizada.
Estoy pontificando sobre este tema porque un lector me envió este Marcado Contraste entre Botswana Amigable con el Mercado y el Infierno Estatista de Zimbabwe. No puedo responder por los números específicos, aunque parece que algunos de ellos provienen del Índice de Libertad Económica de Heritage Foundation.
La lección obvia es que una Buena Política está produciendo Resultados sumamente Superiores en Botswana. Pero quería una confirmación independiente ya que no todo lo que uno ve en Internet es cierto, lo que descubrí fue impactante.
Revisé Human Progress, el valioso portal de datos creado por Marian Tupy, y descargué más de 50 años de datos para el PIB Per Cápita ajustado por inflación, U$2.010,oo en Botswana, Zimbabwe y Sudáfrica.
Los Resultados, por decirlo suavemente, son Impresionantes. Botswana ha disfrutado de un Crecimiento mucho más Rápido que Sudáfrica y Zimbabwe ha sufrido un Horrible Estancamiento.
Cuán diferente, pensé, fue Zimbabwe de Botswana, con seguridad este último es cada vez más Próspero. Pero qué explica tales diferencias llamativas entre los dos vecinos? Resulta que gran parte de la diferencia se deriva del Grado de Libertad que disfruta cada Pueblo.El desempeño anémico de Sudáfrica no me sorprende.
Y creo que la brecha entre Botswana y Zimbabwe tampoco debería sorprenderme. Después de todo, Marian escribió sobre la diferencia entre Botswana y Zimbabwe en 2008
Aquí hay algo de lo que escribió sobre Botswana.
"Como Robert Guest de The Economist señaló en su Libro de 2004, The Shackled Continent.
En los últimos 35 años, la Economía de Botswana ha Crecido más Rápido que cualquier otra en el mundo.
Según Scott Beaulier, Economista de Beloit College.
Khama adoptó Políticas Favorables al Mercado en un amplio frente. Su nuevo gobierno prometió Impuestos Bajos y Estables a las Empresas Mineras, Liberalizó el Comercio, Aumentó las Libertades Personales y mantuvo Bajas las Tasas Impositivas Marginales para Disuadir la Evasión Fiscal y la Corrupción.
La Apertura Económica sirvió bien a Botswana. Entre 1966 y 2006, su Tasa de Crecimiento Compuesto Anual Promedio del PIB Per Cápita fue 7.22% más Alta que el 6.99% de China. Su PIB Per Cápita, ajustado por Inflación y Paridad de Poder Adquisitivo, aumentó de U$671,oo en 1966 a U$10.813,oo en 2005"
Y aquí están algunas de sus observaciones sobre Zimbabwe.
"Casi todas las 4,000 Granjas Propiedad de Blancos fueron Invadidas por Pandillas Organizadas por el Estado. Algunos de los Agricultores que resistieron las Incautaciones de Tierras fueron Asesinados, mientras que otros huyeron al Extranjero.
El Sector Agrícola pronto Colapsó, y con él la mayoría de los Ingresos Fiscales y las Reservas de Divisas de Zimbabwe.
El Gobierno ordenó al Banco de la Reserva de Zimbabwe (RBZ) Imprimir más Dinero, lo que desató la Primera Hiperinflación del siglo XXI. La Respuesta de Mugabe a la Caída de la Economía fue Aumentar el Mecenazgo del Estado y la Intensidad del Saqueo"
Cabe decir que nada ha cambiado en la década transcurrida desde que se publicó ese artículo. Aunque es de esperar que el Derrocamiento reciente de Mugabe pueda conducir a una Mejor Política en Zimbabwe, sería difícil avanzar en la dirección equivocada, aunque Venezuela es evidencia de que es posible un mayor deterioro.
Nada de esto sugiere que Botswana sea Perfecto. De hecho, ni siquiera está cerca de serlo.
De acuerdo con la Libertad Económica del Mundo del Instituto Fraser, ocupa el puesto No 50 , lo que significa que ni siquiera está en el Cuartil Superior. Y su Último Puntaje de 7.37, sobre 10, está muy por debajo del Puntaje de 8.97 de Hong Kong, el Mejor Clasificado.
Pero no tienes que ser Rápido para Ganar una Carrera. Simplemente necesita ser más Rápido que sus Competidores. Y, en el Continente de África, Botswana tiene la Mayor Libertad Económica.
https://maslibertad.com.co/libertad-economica-el-ejemplo-de-botswana-frente-a-sudafrica-y-zimbabwe/
Los Millennials tienen más de U$1'000.000'000.000,oo en Deudas y la mayoría de ellos ni siquiera son Dueños de una Casa.
Los Millennials tienen más de U$1'000.000'000.000,oo en Deudas y la mayoría de ellos ni siquiera son Dueños de una Casa.
En comparación con un punto similar en el tiempo, los Millennials están más Endeudados que cualquier otra Generación que les haya precedido. Y la mayor razón por la que están tan Endeudados puede sorprenderte. Llegaremos a eso en un minuto, pero primero hablemos de la Gigantesca Montaña de Deudas que los Millennials han acumulado. Según la FED de Nueva York, la cantidad total de Deuda que los Millennials están cargando ha aumentado en un 22% en los últimos cinco años.
Los nuevos hallazgos de la Reserva Federal de Nueva York revelan que los Millennials ahora han acumulado más de U$1'000.000'000.000,oo en Deuda.
Esta preocupante cantidad de Deuda, un aumentó de más del 22% en solo Cinco Años, es más que cualquier otra Generación en la historia. Esta situación puede hacer que te preguntes cómo los Millennials terminaron en un Estado tan Lamentable.
Muchos Adultos Jóvenes están absolutamente Enterrados en Deudas, pero la composición de esa Deuda es bastante diferente en comparación con otras Generaciones bajo Situaciones Similares.
La Deuda Hipotecaria y los Niveles de Deuda de las Tarjetas de Crédito son mucho más bajos para los Millennials, pero el Nivel de Deuda de los Préstamos Estudiantiles son mucho más Altos.
Si bien los Niveles de Deuda acumulados por los Millennials eclipsan los de la Generación Anterior, conocida como la Generación X, el Aspecto de la Deuda es muy Diferente.
Según un Informe de 2018 del Banco de la Reserva Federal de St. Louis , la Deuda Hipotecaria es aproximadamente un 15% más Baja para los Millennials y la Deuda de las Tarjetas de Crédito entre los Millennials era aproximadamente Dos Tercios respecto a la de la Generación X.
Sin embargo, la Deuda de Préstamos Estudiantiles fue Superior en un 300%
En los últimos 10 años, el Monto Total de la Deuda de Préstamos Estudiantiles en los Estados Unidos se ha más que Duplicado.
Es un Problema Financiero Absolutamente Enorme, y no parece haber una Solución Fácil. Algunos Políticos de la Izquierda se comprometen a hacer que la Educación universitaria sea "Gratuita" en los Estados Unidos, pero parece que nunca explican "Quién Pagará por Eso"
Pero lo que todos pueden acordar es que los Niveles de Deuda de los Préstamos Estudiantiles están Totalmente Fuera de Control. Las siguientes Estadísticas provienen de FORBES.
Las últimas Estadísticas de Deuda de Préstamos Estudiantiles para 2019 muestran la Gravedad de ésta Crisis de la Deuda para los Prestatarios en todos los Grupos Demográficos y grupos de Edad. Hay más de 44 Millones de Prestatarios que colectivamente Adeudan U$1.5 Billones en Deudas de Préstamos Estudiantiles solo en los Estados Unidos. La Deuda de Préstamos Estudiantiles es ahora la Segunda Categoría más Alta de la Deuda del Consumidor, detrás de la Deuda Hipotecaria, y más Alta que las Tarjetas de Crédito y los Préstamos para Automóviles. Los Prestatarios en la Clase de 2017, en promedio, deben U$28.650,oo según el Instituto para el Acceso y el Éxito Universitario.
Lo que hace que todo esto sea aún más Deprimente es el hecho de que la Calidad de la "Educación Superior" en los Estados Unidos ha Disminuido en los últimos años. Para obtener más Información sobre esto, consulte mi artículo reciente titulado “50 Títulos de Cursos Universitarios Reales que demuestran que las Universidades de los Estados Unidos están capacitando a Nuestros Estudiantes Universitarios para que sean Socialistas”
Nuestros Colegios y Universidades no están Preparando Adecuadamente a Nuestros Jóvenes para sus Futuras Carreras, sin embargo los están cargando con Obligaciones Financieras Gigantescas que perseguirán a muchos de ellos en las próximas décadas.
Tenemos un Sistema muy Dañado y necesitamos desesperadamente una Revisión Total de Nuestro Sistema de Educación Superior.
Debido al hecho de que muchos de ellos están Abrumados por la Deuda de Préstamos Estudiantiles, la Tasa de Propiedad de Vivienda para los Millennials es mucho más Baja que la Tasa de Propiedad de Vivienda para las Generaciones que los precedieron. Lo siguiente viene de la CNBC.
La Tasa de Propiedad de Vivienda para los Menores de 35 años fue solo del 36.5% en el último trimestre de 2018, en comparación con el 61% para los de 35 a 44 años, y el 70% para los de 45 a 54 años, según el Censo de EEUU la Tasa de Propiedad de Vivienda Millenial en realidad Cayó en el Cuarto Trimestre en comparación con el Tercer Trimestre, luego se mantuvo sin cambios año tras año.
Esta es una de las grandes razones por las que "Burbuja Inmobiliaria 2.0" está empezando a Estallar. No hay Suficientes Millennials Comprando Casas, y parece que las cosas podrían ser aún Peor para la Generación Z.
Si usted es un Adulto Jóven, lo alentaría a que Limite su Exposición a la Deuda de Préstamos Estudiantiles tanto como sea posible, porque la Deuda que acumula mientras está en la Escuela puede tener Implicaciones muy Graves a Largo Plazo que quizás ni siquiera esté considerando en este momento.
Fuente:
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/millennials-are-more-than-a-trillion-dollars-in-debt-and-most-of-them-dont-even-own-a-home
En comparación con un punto similar en el tiempo, los Millennials están más Endeudados que cualquier otra Generación que les haya precedido. Y la mayor razón por la que están tan Endeudados puede sorprenderte. Llegaremos a eso en un minuto, pero primero hablemos de la Gigantesca Montaña de Deudas que los Millennials han acumulado. Según la FED de Nueva York, la cantidad total de Deuda que los Millennials están cargando ha aumentado en un 22% en los últimos cinco años.
Los nuevos hallazgos de la Reserva Federal de Nueva York revelan que los Millennials ahora han acumulado más de U$1'000.000'000.000,oo en Deuda.
Esta preocupante cantidad de Deuda, un aumentó de más del 22% en solo Cinco Años, es más que cualquier otra Generación en la historia. Esta situación puede hacer que te preguntes cómo los Millennials terminaron en un Estado tan Lamentable.
Muchos Adultos Jóvenes están absolutamente Enterrados en Deudas, pero la composición de esa Deuda es bastante diferente en comparación con otras Generaciones bajo Situaciones Similares.
La Deuda Hipotecaria y los Niveles de Deuda de las Tarjetas de Crédito son mucho más bajos para los Millennials, pero el Nivel de Deuda de los Préstamos Estudiantiles son mucho más Altos.
Si bien los Niveles de Deuda acumulados por los Millennials eclipsan los de la Generación Anterior, conocida como la Generación X, el Aspecto de la Deuda es muy Diferente.
Según un Informe de 2018 del Banco de la Reserva Federal de St. Louis , la Deuda Hipotecaria es aproximadamente un 15% más Baja para los Millennials y la Deuda de las Tarjetas de Crédito entre los Millennials era aproximadamente Dos Tercios respecto a la de la Generación X.
Sin embargo, la Deuda de Préstamos Estudiantiles fue Superior en un 300%
En los últimos 10 años, el Monto Total de la Deuda de Préstamos Estudiantiles en los Estados Unidos se ha más que Duplicado.
Es un Problema Financiero Absolutamente Enorme, y no parece haber una Solución Fácil. Algunos Políticos de la Izquierda se comprometen a hacer que la Educación universitaria sea "Gratuita" en los Estados Unidos, pero parece que nunca explican "Quién Pagará por Eso"
Pero lo que todos pueden acordar es que los Niveles de Deuda de los Préstamos Estudiantiles están Totalmente Fuera de Control. Las siguientes Estadísticas provienen de FORBES.
Las últimas Estadísticas de Deuda de Préstamos Estudiantiles para 2019 muestran la Gravedad de ésta Crisis de la Deuda para los Prestatarios en todos los Grupos Demográficos y grupos de Edad. Hay más de 44 Millones de Prestatarios que colectivamente Adeudan U$1.5 Billones en Deudas de Préstamos Estudiantiles solo en los Estados Unidos. La Deuda de Préstamos Estudiantiles es ahora la Segunda Categoría más Alta de la Deuda del Consumidor, detrás de la Deuda Hipotecaria, y más Alta que las Tarjetas de Crédito y los Préstamos para Automóviles. Los Prestatarios en la Clase de 2017, en promedio, deben U$28.650,oo según el Instituto para el Acceso y el Éxito Universitario.
Lo que hace que todo esto sea aún más Deprimente es el hecho de que la Calidad de la "Educación Superior" en los Estados Unidos ha Disminuido en los últimos años. Para obtener más Información sobre esto, consulte mi artículo reciente titulado “50 Títulos de Cursos Universitarios Reales que demuestran que las Universidades de los Estados Unidos están capacitando a Nuestros Estudiantes Universitarios para que sean Socialistas”
Nuestros Colegios y Universidades no están Preparando Adecuadamente a Nuestros Jóvenes para sus Futuras Carreras, sin embargo los están cargando con Obligaciones Financieras Gigantescas que perseguirán a muchos de ellos en las próximas décadas.
Tenemos un Sistema muy Dañado y necesitamos desesperadamente una Revisión Total de Nuestro Sistema de Educación Superior.
Debido al hecho de que muchos de ellos están Abrumados por la Deuda de Préstamos Estudiantiles, la Tasa de Propiedad de Vivienda para los Millennials es mucho más Baja que la Tasa de Propiedad de Vivienda para las Generaciones que los precedieron. Lo siguiente viene de la CNBC.
La Tasa de Propiedad de Vivienda para los Menores de 35 años fue solo del 36.5% en el último trimestre de 2018, en comparación con el 61% para los de 35 a 44 años, y el 70% para los de 45 a 54 años, según el Censo de EEUU la Tasa de Propiedad de Vivienda Millenial en realidad Cayó en el Cuarto Trimestre en comparación con el Tercer Trimestre, luego se mantuvo sin cambios año tras año.
Esta es una de las grandes razones por las que "Burbuja Inmobiliaria 2.0" está empezando a Estallar. No hay Suficientes Millennials Comprando Casas, y parece que las cosas podrían ser aún Peor para la Generación Z.
Si usted es un Adulto Jóven, lo alentaría a que Limite su Exposición a la Deuda de Préstamos Estudiantiles tanto como sea posible, porque la Deuda que acumula mientras está en la Escuela puede tener Implicaciones muy Graves a Largo Plazo que quizás ni siquiera esté considerando en este momento.
Fuente:
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/millennials-are-more-than-a-trillion-dollars-in-debt-and-most-of-them-dont-even-own-a-home
Suscribirse a:
Entradas (Atom)